Արեւելյան գործընկերության գագաթաժողովը դեռ ունի իշխում Ուկրաինայի քաղաքականության

2013-ի նոյեմբերին Վիլնյուսում կայացած Արևելյան գործընկերության գագաթնաժողովի արձագանքները կարող են վաղուց խամրած լինել, սակայն Ուկրաինայի եզրին կանգնած այս հանդիպման արդյունքները շարունակում են արձագանքել ողջ Եվրոպայում, հատկապես նրա արևելյան հատվածում: 

Ապրիլի 28-ին ԵՄ դիվանագետների հանդիպմանը համաձայնեցնելու համար պատժամիջոցների ընդլայնումը Ուկրաինայում անջատողական գործողությունների հետ կապերի պատճառով, ԵՄ Արևելյան գործընկերության քաղաքականության (ԵՀՔ) ապագայի վերաբերյալ բանավեճը հակված է ստվերվել ծավալվող ճգնաժամի մեջ:

Հարկ է հիշեցնել, որ ԵՀՔ-ն ԵՄ առաջնակարգ բազմակողմ ծրագիր է, որն ուղղված է տարածաշրջանային համագործակցության զարգացմանը նախկին խորհրդային վեց հանրապետությունների՝ Ադրբեջանի, Հայաստանի, Բելառուսի, Վրաստանի, Մոլդովայի և Ուկրաինայի հետ:

Ամբողջ քաղաքականությունը խառնվեց այն բանից հետո, երբ Ուկրաինայի նախկին նախագահ Վիկտոր Յանուկովիչը 2013 թվականի նոյեմբերին Վիլնյուսում ԵՄ գագաթնաժողովում հրաժարվեց ստորագրել ԵՄ-ի հետ ասոցացման և ազատ առևտրի մասին պայմանագիրը և դրան հաջորդած դրամատիկ իրադարձությունները Ուկրաինայում:

Կիևի ենթադրյալ «ապօրինի» ռեժիմը Ռուսաստանի կողմից օգտագործվել է որպես իր ներկայիս գործողությունների պաշտպանություն, և չնայած մայիսի 25-ին Ուկրաինայի նախագահական ընտրությունները խաղաղ կարգավորման նոր հույս են տալիս, ճգնաժամը ներկայումս նվազման նշաններ ցույց չի տալիս:

Դիտորդներն ասում են, որ վեց ամիս անց Վիլնյուսի անկումը դեռևս զգացվում է, և որ պետք է դասեր քաղել Լիտվայի ենթադրյալ ձախողումից, որը որպես ԵՄ նախագահող երկիր 2013 թվականի երկրորդ կեսին հանձնարարված էր. վերահսկում է Ուկրաինայի հետ առևտրային համաձայնագրի ստորագրումը։

Ոմանք նույնիսկ պնդում են, որ Լիտվան Եվրոպային առճակատման բերեց Ռուսաստանի հետ, ինչպես նաև Ուկրաինային բերեց անդունդ:

հայտարարություն

Մոսկվայաբնակ Յուստինաս Վալուտիսը՝ ԵՄ-Ռուսաստան հարցերի փորձառու մեկնաբանը, համաձայն է, ասելով. «Կասկած չկա, որ Վիլնյուսում ԵՄ-ի հետ ազատ առևտրի պայմանագրի ստորագրումից Ուկրաինայի մերժումը մեծ հարված էր ԵՄ-ի հեղինակությանը։ դրա անմիջական հետևանքները նաև քողարկեցին բրյուսելյան էլիտայի հիվանդագին ամբարտավանությունը, երկակի ստանդարտները և սահմանափակ քաղաքական ազդեցությունը:

«Գագաթնաժողովին ընդառաջ ԵՄ-ն մեծ ջանքեր է գործադրել՝ հասարակական կարծիքը իր օգտին շեղելու համար՝ նշելով, թե որքան լավ և առատաձեռն կլինի այս վերազգային կազմակերպությունը Ուկրաինայի և նրա ժողովրդի համար: Բայց կապի խնդիր կար. Բոլոր այն խոստացած «գալիք լավ բաները» սահմանվում էին շատ վերացական ձևով, մինչդեռ Ուկրաինային, մյուս կողմից, պահանջում էին շատ կոնկրետ քայլեր ձեռնարկել, եթե նա ձգտի շփվել «բրյուսելյան ակումբի» հետ։

«Սակայն Հին մայրցամաքի մեծությամբ երկրորդ երկիրը ԵՄ-ին կապելը խտրական ասոցացման պայմանագրի օգնությամբ երբեք հեշտ գործ չէր լինի»:

Վալուտիսը հատկապես վիրավորում է Լիտվայի նախագահ Դալյա Գրիբաուսկայտեն՝ նախկին եվրախորհրդարանը, որը նախագահում էր Վիլնյուսի գագաթնաժողովը, և ով, ըստ նրա, «դառը բառերի ցայտուն արտահայտեց, երբ միացավ Յանուկովիչի՝ պայմանագիրը չստորագրելու որոշման ընդհանուր դատապարտմանը:

«Սակայն Լիտվայի ղեկավարը, ով սիրում է իր երկիրը որպես օրինակ ներկայացնել իր արևելյան հարևաններին, պետք է լինի վերջին մարդը, ով կսովորի ուրիշներին բաց թողնված հնարավորությունների մասին, քանի որ նա ինքն է կառավարում հանրապետությունը փուչիկ պետական ​​պարտքով, լճացած տնտեսությամբ և զանգվածային արտագաղթով։ այնպիսի մասշտաբով, որ դա սպառնալիք դառնա ազգային անվտանգությանը: Բրյուսելի հզորներին հաճոյանալու համար անսահմանափակ էներգիա և սակավ ռեսուրսներ օգտագործելու և այլուր զգացմունքներ առաջացնելու փոխարեն, Լիտվան պետք է մաքրի խառնաշփոթը և վերակենդանացնի տնտեսությունը տանը, ճիշտ այնպես, ինչպես նրա հյուսիսային հարևանները՝ Ֆինլանդիան և Էստոնիան, հաջողությամբ են դա անում»։

Կրեմլը դիտող մեկ այլ հետաքրքրասեր, հեղինակ Թիմոթի Բանկրոֆթ-Հինչեյը հարցնում է. «Ովքե՞ր են ապակայունացրել Ուկրաինան: Դա Ռուսաստանը չէր, նրանք էին, ովքեր կանգնած էին փետրվարին Կիևում տեղի ունեցած հեղաշրջման հետևում: Նրանք մոռանում են, որ Յանուկովիչն ընտրվել է ժողովրդավարական ճանապարհով 2010 թվականին. նրանք մոռանում են նշել Յուլիա Տիմոշենկոյի ձայնագրությունը (որ իբր վերջին հեռախոսազրույցում կոչ է արել ռուսների սպանությանը), երբ նա վարչապետ էր, մոռանում են, որ պուտչից հետո Ուկրաինայի Ռադայի (Խորհրդարանի) ընդունած առաջին օրենքի նախագիծը հակա -Ռուսական օրենսդրությունը.

«Նրանք մոռանում են, որ «Մահ մոսկվացուն» կոչը հնչել է Մայդանում՝ քաղաքական պատեհապաշտների կողմից կազմակերպված հակակառավարական ցույցերի ժամանակ: Նրանք մոռանում են, որ հրեական համայնքին խորհուրդ է տրվել հեռանալ Կիևից անկարգությունների ժամանակ՝ ռուսներին և հրեաներին սպանելու կոչերի պատճառով: մոռացեք, որ Ուկրաինայի բնակչության կեսը խոսում է ռուսերենը որպես մայրենի լեզու և մոռացեք, որ ուկրաինացիների մեկ երրորդն իրեն էթնիկապես ռուս է համարում»:

Բանկրոֆթ-Հինչեյն ավելացնում է. «Ուրեմն, եկեք չմեղադրենք Ռուսաստանին, որը նստած էր իր գործերով: Եկեք չմեղադրենք ղրիմցիներին, ովքեր ռիսկի են դիմել ենթադրաբար ծրագրված օրենսդրության զոհը, որը Ռուսաստանի բոլոր կողմնակիցներին «ոչ քաղաքացի» է հռչակում և դարձնում նրանց: օտարերկրացիների կարգավիճակին իրենց տներում, ահա թե ինչի մասին է խոսքը.

«Եկեք մեղադրենք ԵՄ-ի ասոցացման համաձայնագրին, որի արդյունքում ԵՄ ապրանքները հեղեղեցին Ուկրաինա, բայց կխանգարեին ուկրաինական ապրանքների հոսքին այլ կերպ (Յանուկովիչը պայքարում էր դրա դեմ), և որն իր հերթին կտեսներ Ուկրաինայի արդյունաբերությունը, գյուղատնտեսությունը, ձկնորսությունը և աշխատատեղերը։ ավերվել է իր երիտասարդության ապագայի հետ մեկտեղ»:

Ներկայիս անկարգությունների մեջ ծայրահեղականների դերի վերաբերյալ մտահոգություն է հայտնել Human Rights Watch-ը, որը կոչ է արել ԵՄ-ին և ԱՄՆ-ին «ճնշել Կիևի ժամանակավոր կառավարությանը, որպեսզի համոզվեն, որ անօրինական զենք պահող կիսառազմական խմբավորումների անդամներին զինաթափելու ջանքերը ներառում են ծայրահեղ ազգայնականներին»: «Աջ սեկտոր» կիսառազմական խումբ».

Human Rights Watch-ի Եվրոպայի և Կենտրոնական Ասիայի տնօրեն Հյու Ուիլյամսոնն ասել է. «Կառավարությունը պետք է պատասխանատվության ենթարկի Աջ սեկտորին բոլոր հանցավոր գործողությունների համար, որոնք վերագրվում են իր անդամներին»:

Մեծ Բրիտանիայի սոցիալիստ Եվրախորհրդարանի պատգամավոր Ռիչարդ Հովիտը, նրա կուսակցության արտաքին հարաբերությունների խոսնակը Բրյուսելում, ասել է. «Ուկրաինայում տեղի ունեցողի համար առաջին հերթին պատասխանատվությունը կրում է երկրի նախկին ղեկավարությունը, կոռուպցիայի մակարդակը և նրա ներսում խմբերի միջև հաշտության բացակայությունը։ սեփական բնակչությունը»:

«ԵՄ-ն սկսում է հասկանալ իր հիմարությունը՝ ձգտելով ֆինանսավորում և ԵՄ անդամակցություն առաջարկել մի երկրի, որը, անշուշտ, Ռուսաստանի կողմից համարվում է իր «մոտ արտասահման» և ինչ-որ առումով գրեթե որպես Ռուսաստանի մաս: Այժմ, երբ Ռուսաստանը արձագանքեց, ԵՄ-ն հայտնվում է խիստ շփոթված և չի կարողանում արդյունավետ պատասխան ձևակերպել: Այն նույնիսկ կշտամբվում է նախագահ Օբամայի կողմից իր անմիտ արձագանքի համար: Նախագահ Ռուզվելտի խորհուրդն էր «մեղմ քայլել և մեծ փայտ կրել»: ԵՄ-ն չկարողացավ մեղմ քայլել, հետո գտավ, որ ընդհանրապես փայտ չունի:

«Սա դաս և արթնացման կոչ է նրանց համար, ովքեր դեռ ձևացնում են, թե Միացյալ Թագավորությունը «ազդեցություն» է ձեռք բերում ԵՄ-ին իր անդամակցությամբ: Այս իրավիճակում ԵՄ-ն ընդհանրապես ազդեցություն չունի»:

Իգոր Իվանովը՝ 1998-2004 թվականներին Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարը և Ռուսաստանի Միջազգային հարաբերությունների խորհրդի նախագահ, ասել է. «Ցավոք, ակնհայտ է, որ Ուկրաինան այժմ պայթելու պատրաստ է, և դրա հետևանքները լուրջ կլինեն բոլորի համար»:

Լրացուցիչ մեկնաբանությունը տվել է բրյուսելաբնակ Մայքլ Էմերսոնը՝ Եվրոպական քաղաքականության ուսումնասիրությունների կենտրոնի ավագ գիտաշխատող: Շատ հարգված մեկնաբանն ասում է, որ ԵՄ-ն պետք է որոշակի պատասխանատվություն ստանձնի Վիլնյուսի «ֆիասկոյի» համար՝ համաձայնագրերի նախագծերի մշակման համար՝ «խթանների և պարտավորությունների միջև ոչ համարժեք հավասարակշռությամբ»: «Դա կպահանջի քաղաքականության լուրջ վերահաշվարկ՝ անկայուն նոր ստատուս քվոն առողջ ռազմավարական գծերի վրա վերադարձնելու համար»:

Սա, նա առաջարկում է, պետք է ներառի «ԵՄ-ի հարևանության քաղաքականության մնացորդների վերակառուցումը» և «21-րդ դարին հարմար Մեծ Եվրասիայի հայեցակարգի խթանումը, որը կներառի ամբողջ եվրոպական և ասիական ցամաքը»:

Էմերսոնն ասում է, որ ճգնաժամն իրականում կարող է մահացու ելք հնչեցնել ԵՀՔ-ի համար՝ հավելելով. «ԵՀՔ-ի սկզբից՝ 2004թ.-ին, գրեթե մեկ տասնամյակ առաջ, բազմաթիվ անկախ դիտորդների կողմից հնչեցին քննադատություններ, որ առաջարկվող «գործողությունների ծրագրերը» տեսել են ոչ համարժեք համապատասխանություն. ԵՄ-ի կողմից դրդապատճառները, ինչպես նաև բարեփոխումների վրա հիմնված պարտավորությունները, որոնց պետք է հետևեին գործընկեր պետությունները, ինչը չփոխվեց տարիների ընթացքում:

«Եվրամիության օրենսդրության հսկայական ծանրաբեռնվածությունը AA/DCFTA-ում Ուկրաինայի հետ, որն առաջին տեքստն էր, որը բանակցվեց և ծառայեց որպես հայերեն, վրացական և մոլդովական տեքստերի ձևանմուշ, կարծես թե միայն թեթևացված տարբերակն է այն, ինչ Նորվեգիան ընդունում է որպես մաս: նրա Եվրոպական տնտեսական տարածքը (ԵՏԱ):

«Մեղքը պետք է կիսեն ԵՄ անդամ երկրների քաղաքական առաջնորդները և Եվրահանձնաժողովի տեխնոկրատները: Քաղաքական գործիչները հիմնականում մեղավոր են, որ չկարողացան հաղթահարել տարաձայնությունները արևելյան եվրոպացիներին «անդամակցության հեռանկար» տրամադրելու հարցում»:

Այսպիսով, ինչ վերաբերում է ապագային: Թեև նա չի ազատում Ռուսաստանին քննադատությունից, Էմերսոնն ասում է, որ ԵՄ-ն և Ուկրաինան ստեղծել են «նոր ռազմավարական ստատուս քվո, որը մեծ խառնաշփոթ է»:

Նա հավելել է. «ԵՄ-ի հարևանության քաղաքականությունը փլուզվել է, Ուկրաինան գտնվում է խորը քաղաքական և տնտեսական ճգնաժամի մեջ, ինչպես նաև զիջել է իր անկախությունը:

«ԵՄ-ի և Ռուսաստանի հարաբերություններն իջնում ​​են սառը պատերազմի ավարտից ի վեր ամենալուրջ առճակատման և անվստահության՝ հնարավոր բացառությամբ 2008 թվականի վրացական պատերազմի»:

Նա շարունակեց. «Բայց այս տգեղ իրավիճակից պետք է կառուցվի նոր սկիզբ և թարմ ռազմավարական մտածողություն հատկապես ԵՄ-ի կողմից: ԵՄ-ում ընդհանուր քաղաքական ենթատեքստը դա դարձնում է պատեհ:

«Եվրո ճգնաժամից վերականգնվող տնտեսության և Եվրախորհրդարանի և Հանձնաժողովի և Եվրոպական խորհրդի ղեկավարության նորացումով սկսվող նոր քաղաքական ժամանակաշրջանի հետ միասին, լայնորեն տարածված եվրասկեպտիկ պոպուլիզմի ուղղությամբ, կա գաղափարների քաղաքական շուկա։ լուրջ առաջընթաց ԵՄ արտաքին քաղաքականության մեջ»:

Martin Banks

Կիսվեք այս հոդվածով.