ԱՄՆ արդարադատության նախարարության և ՀԴԲ նախկին պաշտոնյաները ստվերում են Իլան Շորի դեմ գործը

Նոր վերլուծությունը լրացուցիչ կասկածի տակ է դնում Իլան Շորի դեմ ապացույցները, քանի որ ԱՄՆ իրավապահ մարմինների երկու նախկին բարձրաստիճան պաշտոնյաներ ներկայացնում են իրենց բացահայտումները՝ ուսումնասիրելով Շորի դեմ ներկայացված դատական ​​ապացույցները՝ կապված բանկային խարդախության գործի հետ:

2016 թվականին Մոլդովայի հակակոռուպցիոն դատախազությունը Շորին մեղադրանք է առաջադրել խարդախության և փողերի լվացման մեջ՝ կապված Մոլդովայի բանկերի փլուզման հետ:

Ջասթին Ուեդլը կազմակերպված հանցավորության և փողերի լվացման հետաքննության մեծ փորձ ունի, որը նախկինում աշխատել է որպես ԱՄՆ դատախազի օգնական Նյու Յորքի Հարավային շրջանում և ԱՄՆ Արդարադատության նախարարության մշտական ​​իրավախորհրդատու Բուխարեստում տեղակայված երկու իրավապահ համագործակցության կենտրոններում, որոնք կենտրոնացած են ավելի լայն հանցագործություն և կոռուպցիա ողջ տարածաշրջանում, ներառյալ Մոլդովայում:

Շորի դեմ ապացույցների վերանայման ժամանակ Ուեդլը կասկածի տակ է դնում այն ​​ապացույցները, որոնց հիման վրա դատարանը կայացրել է իր որոշումները՝ նշելով, որ. - առերեսելի և չքննվող ապացույցներ և ցուցմունքներ, այն չի համապատասխանում հիմնարար սկզբունքներին, որոնք ապահովում են հուսալիություն՝ համաձայն ԱՄՆ արդարադատության համակարգի սկզբունքների»:

Նա ավելացնում է, որ «ոչ Մոլդովայի Վերաքննիչ դատարանի որոշումը, ոչ էլ դրա հիմնավորումը չպետք է դիտարկվեն որպես հուսալի հիմք, որպեսզի ԱՄՆ կառույցները եզրակացություններ գան Շորի և նրա վարքագծի վերաբերյալ»:

Ուեդլը նաև մատնանշում է Մոլդովայի դատական ​​համակարգի հիմքում ընկած խնդիրները՝ հղում անելով ԱՄՆ Պետդեպարտամենտին և հանրային զեկույցներին՝ կապված Մոլդովայի դատական ​​համակարգում անկախության և անաչառության բացակայության հետ: Նա գրում է, որ «այն փաստը, որ Վերաքննիչ դատարանը հիմնվել է ոչ իրավասու ապացույցների վրա՝ ի դեմս Շորի առարկությունների և ապացույցների թերությունների վերաբերյալ փաստարկների, վկայում է այն մասին, որ դատարանը անկախ կամ անաչառ չի եղել: Սա վկայում է մեկ այլ պատճառի մասին, որ Վերաքննիչ դատարանի որոշումը չի բավարարում հուսալիության ԱՄՆ չափանիշներին»։

հայտարարություն

Մեթյու Հոքը ԱՄՆ Հետաքննությունների դաշնային բյուրոյի («ՀԴԲ») նախկին հատուկ գործակալ է, որն ավելի քան 26 տարվա փորձ ունի՝ ղեկավարում է բարձրակարգ, անդրսահմանային քրեական հետաքննություններ բազմաթիվ իրավասություններում, ներառյալ Ուկրաինան, Ռումինիան, Միացյալ Թագավորությունը և Ֆինլանդիան:

Նա Շորի դեմ գործի առանձին վերանայում կատարեց՝ եզրակացնելով, որ «Մոլդովայի կառավարության կողմից Շորի հետաքննության ընթացքում եղել են էական խախտումներ», և որ «Մոլդովայի իշխանությունները չկարողացան ձեռնարկել որոշ հիմնարար, գրեթե ողջամիտ քայլեր՝ վավերականությունը ստուգելու համար»: և հիմնական ապացույցների ուժը, որոնք ներկայացվել են դատարան, ներառյալ երրորդ կողմի մասնավոր խորհրդատվական ընկերության կողմից տրամադրված տեղեկատվությունը, որը գնահատում է իրականացրել հատուկ ներքին վերանայման նպատակներով և ամբաստանյալի կամավոր հայտարարությունների արդարացնող բնույթի համար»:

Ուեդլի եզրակացության նման, Հոքը կարծում է, որ ԱՄՆ-ում Շորի դեմ ներկայացված ապացույցները չէին անցնի մեղադրական եզրակացության օրինական շեմը: Նա գրում է, որ «Հաշվի առնելով այս խախտումները, հետաքննությունը, իմ կարծիքով, անբավարար կլիներ՝ հաղթահարելու համար ԱՆ մեղադրանքի շեմը, եթե հետաքննությունն իրականացվեր ԱՄՆ-ում ՀԴԲ-ի կողմից»:

Հենվելով Արևելյան Եվրոպայում հանցագործությունների հետաքննության իր փորձի վրա՝ Հոքը ենթադրում է, որ հավանական է, որ Շորն օգտագործվել է որպես քավության նոխազ՝ գրելով, որ «Մասնավորապես, Շորի դեպքը հաստատում է նախկին խորհրդային երկրներում իմ փորձառությունը, որտեղ դա հազվադեպ չէ մասնավոր գործարարների և գործարարների համար։ օլիգարխներին քավության նոխազ քավության նոխազ տանել այլ ոչ այնքան հզոր օլիգարխների/գործարարների»։ Հոկը ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ Շորը շատ ավելի քիչ զուտ կարողությամբ, համբավով և քաղաքական ազդեցությամբ երիտասարդ գործարար էր, ով ներգրավվեց այս սխեմայի մեջ այն բանից հետո, երբ բանկն արդեն գործնականում անվճարունակ էր դարձել: Հոկը նշում է, որ «որպես այդպիսին, այն փաստը, որ Շորը դատապարտվել է նույնքան բանտարկության, որքան մյուս ավելի մեղավոր համախոհները, դժվար է հասկանալ»:

Նա այնուհետև ասում է. «Իմ փորձից ելնելով` այս զեկույցում իմ բացատրած խախտումները մեծ կասկած են առաջացնում, որ հետաքննությունն իրականացվել է կենտրոնացված և նախապես գրված պատմվածքով` նպատակ ունենալով դատապարտել որոշակի թիրախին»:

Հոքը նաև ընդգծում է ռեկորդային արագությունը, որով իրականացվել է Շորի դեմ հետաքննությունը, նա ասում է, որ «ես կասկածում եմ, թե արդյոք կարող էր մանրակրկիտ հետաքննություն անցկացնել 20 ամսվա ընթացքում Շորի նման գործի համար: Դա բարդ ֆինանսական հանցագործությունների հետաքննություն էր, որը ներառում էր 1 միլիարդ դոլարի ենթադրյալ հափշտակություն և ուղղված էր երկրի ամենահզոր քաղաքական գործիչներին և գործարարներին»:

Ե՛վ Ուեդլը, և՛ Հոքը լուրջ մտահոգություններ են առաջացնում՝ կապված Շորի դեմ գլխավոր վկա Մատեյ Դոհոտարուի, ինչպես նաև Քրոլի զեկույցների հետ կապված, որոնք հիմք են հանդիսացել դատվածության համար: Ուեդլը նշում է, որ «Դոհոտարուի «ապացույցները» իրավասու չէին և իմաստալիցորեն ենթակա չէին Շորի առերեսման կամ խաչաձև հարցաքննության։ Դոհոտարուն, իր իսկ խոստովանությամբ, Մոլդովայի Ազգային բանկի պաշտոնյա էր, ով անձնական գիտելիքներ չուներ Banca de Economii-ի կամ Banca Sociala-ի գործարքների մասին»: Եվ որ «անձնական գիտելիքների փոխարեն Դոհոտարուն առաջարկել է իր կարծիքներն ու ենթադրությունները, որոնք հաճախ հիմնված են խոսակցությունների հիմքում ընկած բազմաթիվ չբացահայտված մակարդակների վրա»:

Հոկը նաև նշում է, որ Շորի պաշտպաններին մերժել են Դոհոտարուին հարցաքննելը: Հոկը նշում է, որ իր փորձից ելնելով, «սրանք ողջամիտ ցուցումներ են, որ ոչ Kroll-ի զեկույցները, ոչ էլ Դոհոտարուի հայտարարությունները, որոնք հիմնվում են Kroll-ի զեկույցների վրա, որևէ պահի չեն փորձարկվել դատախազության կողմից»:

Kroll-ի զեկույցների առնչությամբ Հոքը գրում է, որ ինքը չի կարողացել որևէ հղում գտնել Մոլդովայի իշխանությունների կողմից իրականացված անկախ վերլուծությանը՝ Քրոլի բացահայտումները ստուգելու համար: Փոխարենը, գրում է նա, «դատարանի վճիռներում հղումը Kroll-ի զեկույցներին վճռականորեն ցույց է տալիս, որ իշխանությունները Kroll-ի զեկույցներն ընդունել են անվանական արժեքով»:

Ունենալով Քրոլի հետ աշխատելու անձնական փորձ՝ Հոքը գրում է. «Իմ կարիերայի ընթացքում ես չեմ հիշում որևէ դեպք, երբ Քրոլի բացահայտումները որպես ապացույց ընթերցվեն՝ առանց որևէ անկախ վերլուծության/ստուգման իշխանությունների կողմից: Պատճառն ակնհայտ է. Քրոլն ինքը հետաքննող մարմինը չէ, և նրա բացահայտումները գնահատելն ըստ էության կնշանակի, որ նրանք հետաքննությունն անում են իշխանությունների անունից: Սա ուղղակի անընդունելի է»։

2023 թվականի դեկտեմբերին Մատեյ Դոհոտարուն պաշտոնանկ արվեց ԱՄՆ-ում Շորի փաստաբանական թիմի կողմից՝ հաջող դատական ​​գործընթացից հետո: Ավանդի հանձնման ընթացքում նա այլևս չի կարողացել հաստատել 2017 թվականին Շորի դեմ իր ներկայացրած ենթադրյալ ապացույցների իմացությունը:

Իլան Շորի դեմ գործը դեռ ընթացքի մեջ է Մոլդովայի Գերագույն դատարանում։

Կիսվեք այս հոդվածով.