Արդյո՞ք արբիտրաժի գաղտնիությունը հնարավորություն է տալիս վարքագծին, որը խեղաթյուրում է արդարադատության ընթացքը:

Հաշվի առնելով կորպորատիվ հատվածում թափանցիկության լայն և կայուն միտումը, ինչպե՞ս վարվել գաղտնիության և գաղտնիության հետ կապված արբիտրաժի ավելացված օգտագործման հետ՝ որպես խճճված վեճերը լուծելու միջոց:

-ի հարաբերական արժանիքները արբիտրաժ ընդդեմ դատավարության դրանք, իհարկե, մինչ այժմ հայտնի են: Ինչպես ցանկացած իրավաբան կարող է ասել ձեզ, արբիտրաժն ավելի շատ ճկունություն է առաջարկում, քան դատական ​​վեճերը (ավելի քիչ գնով) և կարող է ներառվել առևտրային պայմանագրերում: Այն նաև ապահովում է գաղտնիության որոշակի չափ, որն անհնար է ապահովել բաց դատական ​​գործընթացի միջոցով: Արբիտրաժային գործընթացը կարող է, օրինակ, օգնել փոքր բիզնեսին, որ իրենց գաղտնի սոուսը հեռու պահեն բաց շուկայից, երբ նրանք լուծեն վեճը: Բայց արդյո՞ք որոշ ընկերություններ այժմ չարաշահում են արբիտրաժի գաղտնիությունը և այն խրախուսում է գաղտնիությունը մեծ մրցանակներ փնտրելիս:

Ինչպիսին էլ լինեն արբիտրաժի հետամուտ լինելու առանձնահատկությունները ցանկացած առանձին դեպքում, ընդհանուր խաղադրույքները հսկայական են, գաղտնի կամ այլ կերպ: Դրանք կարող են 50 միլիարդ դոլարի չափը չլինել, ինչպես 2014 թվականի հայտնի ՅՈՒԿՕՍ-ի արբիտրաժն ընդդեմ Ռուսաստանի Դաշնության, բայց դրանք դեռևս զգալի են: Ու թեև Վլադիմիր Պուտինի ավազակապետությունն այդ դեպքում չվճարեց, բանը հերթական անգամ կա Մեծ Բրիտանիայի դատարանների առջև ա Բրիտանացի դատավորը արգելափակել է Կրեմլի անձեռնմխելիության դիմումը. Բրիտանական որոշումը կայացվել է Նիդեռլանդներում կայացված որոշման հետևանքով, որտեղ հոլանդացի գլխավոր փաստաբանը հաստատել է, որ ռուսական պետությունը համաձայնել է վեճը լուծել իրավարարության մեջ.

Պետությունները նույնիսկ այժմ օգտագործում են արբիտրաժը որպես պատերազմ այլ միջոցներով, ինչը վկայում է Ուկրաինական պետության 270 միլիոն դոլարի հայցը Ռուսաստանի դեմ 2018 թ Ղրիմի էներգետիկ մատակարար Krymenergo-ի դեպքում՝ 2014 թվականին այն ժամանակվա ուկրաինական թերակղզու բռնակցումից հետո: Այնտեղ, սակայն, Պուտինը պարզապես ստորագրվել է Ղրիմի ռուսական իշխանություններին բաժնետոմսերի վերաբերյալ, քիթը հարվածելով Հաագայի և նրա արբիտրաժային տրիբունալի վրա այդ գործընթացում: Ստացվում է, որ արբիտրաժը չի կարող բուժել բոլոր վերքերը, համենայն դեպս ոչ այն դեպքում, երբ մյուս կողմի գազանը նույնքան անամոթ է, որքան Վլադիմիր Պուտինը:

Գոնե Պուտինը չի օգտագործում բուն արբիտրաժային գործընթացի գաղտնիությունը՝ իր անամոթությունը քողարկելու համար։ Մյուսները, ովքեր հետապնդում են արբիտրաժ, կարծես թե պատրաստ են անել այն, ինչ անհրաժեշտ է արբիտրաժի գաղտնիության հովանու ներքո՝ արդյունք ստանալու համար: Կրկին, ինչպես ձեզ կասի ցանկացած իրավաբան, արբիտրաժը, և դատավարությունը, այդ դեպքում, ավելի ու ավելի է դառնում կորպորատիվ հետախուզական ընկերությունների, մասնավոր քննիչների, հասարակայնության հետ կապերի մասնագետների և նույնիսկ հաքերների երկիր, քանի որ խեղճ Ֆարհադ Ազիման և նրա տանջող Նիլ Ջերարդը կարող էին ձեզ ասել, և ինչպես մանրամասնվել է վերջին հետաքննության մեջ Հետաքննող լրագրության բյուրոն.

Վերջերս արբիտրաժային որոշ վճիռների արագ շրջայցը բացահայտում է բավականին կասկածելի վարքագիծ՝ լինի պատասխանողների, թե փոխհատուցում փնտրող կողմերի կողմից: Միայն անցած տարվա ընթացքում մենք ունեցել ենք մի շարք կատաղի դատողություններ, որոնք ցույց են տվել այն, ինչ ես կանվանեի գանգահեղձություն:

Ես, անշուշտ, երբեք չէի լսել Իրաքում գործող Korek Telecom-ի կամ Քուվեյթի լոգիստիկ Agility ընկերության մասին, չնայած վերջինիս: ստանալով 1.5 միլիարդ ֆունտ ստեռլինգ մրցանակ՝ 2023 թվականի մարտի որոշմամբ Դուբայից դուրս գտնվող արբիտրաժային տրիբունալ. Բայց ես տեսել եմ վճռի փաստաթղթում նկարագրված մարտավարության լիտանիա, ներառյալ կորպորատիվ հետախուզական ընկերությունների օգտագործումը (այս դեպքում՝ Agility-ի անունից «Raedas» կոչվող բրիտանական ֆիրման), որոնք կիրառել են բավականին ներխուժող հետաքննության մեթոդներ (օրինակ՝ մեքենաների վրա հետևող սարքեր տեղադրելը, երրորդ երկրներում այսպես կոչված ազդարարների հետ հարցազրույցները) որպեսզի կառուցել իրենց գործը.

հայտարարություն

Արդարության համար պետք է ասել, որ արբիտրաժային հանձնաժողովի անդամները, և նրանք սովորաբար միշտ տղամարդիկ են, Agility-ի գործով ասում են, որ իրենք չեն հիմնվել Ռաեդասի ապացույցների վրա՝ իրենց եզրակացություններին հասնելու համար, ինչը նույնքան լավ է, քանի որ Raedas-ի քննիչները չեն կարողացել թվում է, թե իրենց պատմությունը պարզ է դառնում ապացույցներ տալիս: Հետաքրքիր է, որքա՞ն լավ կլիներ դա բաց դատական ​​նիստում: Արդյո՞ք Agility-ն նույնիսկ կփորձեր ապացույցները ներկայացնել դատավարության ավելի կոշտ լույսի և կոշտ քննության ներքո:

Եվ սա է կետը. Երբ խաղադրույքները բարձր են՝ լինի դա 1.5 միլիարդ ֆունտ, թե 50 միլիարդ դոլար, և գործընթացն ավելի կարճ է, ավելի սուր և, ամենակարևորը, մասնավոր, խթանները միշտ կախված են կանոնների խախտման վրա:

Թերևս ժամանակն է, որ բոլորը վերանայեն մեր գլոբալացված աշխարհում արդարություն ապահովելու լավագույն միջոցը, մի աշխարհում, որը կշարունակի ներկայացնել բոլոր տեսակի վեճերը, որոնք պետք է լուծվեն:

Կիսվեք այս հոդվածով.