Բացառիկ. Հանձնաժողովը կկանգնի եվրոպական դատարան՝ ծխախոտի մասին օրենքի խախտման համար

Եվրահանձնաժողովը կանգնած է լուրջ մարտահրավերի առջև՝ կապված այն պնդումների հետ, որ նա գերազանցել է իր լիազորությունները՝ հրապարակելով հրահանգ, որը փորձում է օրենք ընդունել, այլ ոչ թե իրականացնել այն, որն ընդունվել է ԵՄ համահեղինակ օրենսդիրների՝ Խորհրդի և Խորհրդարանի կողմից: Իռլանդիայի Գերագույն դատարանը կդիմի Եվրոպական արդարադատության դատարանին Հանձնաժողովի փորձը՝ սահմանափակել տաքացվող ծխախոտի արտադրանքի վաճառքը, որը ծխախոտ ծխողներին հնարավորություն է տալիս անցնել ավելի անվտանգ այլընտրանքի, գրում է քաղաքական խմբագիր Նիք Փաուելը։

Դատական ​​գործը հարուցվել է Իռլանդիայում տաքացված ծխախոտի արտադրանքի վաճառքով և շուկայավարմամբ զբաղվող երկու ընկերությունների կողմից՝ PJ Carroll & Company և Nicoventures Trading: Նրանք վիճարկեցին Իռլանդիայի պետությանը՝ Եվրոպական հանձնաժողովի հրահանգը օրենքի մեջ փոխադրելու համար՝ պատճառաբանելով, որ Հանձնաժողովը գերազանցել է ԵՄ օրենսդրական մարմինների՝ Խորհրդի և Խորհրդարանի կողմից հաստատված ծխախոտի արտադրանքի մասին օրենսդրությամբ իրեն վերապահված լիազորությունները:

Այժմ վստահ է, որ Դուբլինի դատարանը գործը կուղարկի Լյուքսեմբուրգի Արդարադատության Եվրոպական դատարան, երկու կողմերի փաստաբաններին այժմ կխնդրեն համաձայնեցնել այն հարցերը, որոնց վերաբերյալ դատարանը կորոշի: Դրանք հարցեր են, որոնց Հանձնաժողովը նույնպես պետք է պատասխանի՝ բացատրելով, թե ինչու է նա կարողացել ընդլայնել իր պատվիրակված լիազորությունները՝ ներառելով սկզբնական օրենսդրությունից ազատված ապրանքները:

Իր վճռում պարոն արդարադատ Սիան Ֆերիթերը որոշում է, որ կան հիմնավոր փաստարկներ Հանձնաժողովի հրահանգն անվավեր ճանաչելու համար: Դա կհանգեցնի անուշաբույր տաքացվող ծխախոտի արտադրանքի ամբողջական արգելմանը, ներառյալ glo-ն, որը դատական ​​գործի կենտրոնում է: Glo-ն տաքացնում է, բայց չի այրում ծխախոտը, ուստի դրա օգտագործողները շահում են չծխելից: Գործը հարուցած ընկերությունները պնդում էին, որ Հանձնաժողովն անվավեր կերպով քաղաքական ընտրություն է կատարել՝ արգելելու այն:

Դատավորն ամփոփում է այս փաստարկը՝ նկատի ունենալով, որ Հանձնաժողովը փաստացի արգելել է «ծխախոտի արտադրանքի մի կատեգորիա, որը շուկայում նոր էր, որը գոյություն չուներ 2014 թվականին Ծխախոտի արտադրանքի մասին հրահանգի ուժի մեջ մտնելու պահին և որը չէր գործում։ առանձին քաղաքականության և առողջապահական գնահատումների առարկա…»:

Նա պնդում է, որ «առնվազն վիճելի է, որ դա ներառում էր քաղաքական ընտրություն, որը բաց էր միայն ԵՄ օրենսդիր մարմնի, այլ ոչ Հանձնաժողովի համար»: Արդյունքում նա գործն ուղարկում է Եվրամիության արդարադատության դատարան։ Նա նաև խնդրում է Լյուքսեմբուրգի դատարանին որոշում կայացնել Հանձնաժողովի մեթոդաբանության վերաբերյալ, քանի որ այն գործել է տաքացվող ծխախոտի արտադրանքի վաճառքի աճի պատճառով, սակայն հաշվի չի առել դրանցում պարունակվող ծխախոտի ավելի փոքր քանակությունը՝ համեմատած ծխախոտի հետ:

Հանձնաժողովը պետք է գիտակցեր, որ այն գտնվում է իրավաբանորեն կասկածելի հիմքերի վրա։ Երբ 2022 թվականին ընդունեց դիրեկտիվը, չորս անդամ երկրներ պաշտոնապես հանդես եկան համատեղ առարկությամբ, որ հրահանգը ներառում է «եվրոպական օրենսդիրներին վերապահված էական տարրեր»: Նրանք հավելել են, որ Հանձնաժողովը, հետևաբար, «անցնում է իրեն տրված պատվիրակված լիազորությունների սահմանները»:

հայտարարություն

Չորս երկրները նաև զգուշացրել են, որ «Հանձնաժողովի կողմից պատվիրակված լիազորությունների այս օգտագործումը խնդրահարույց է և փորձության է ենթարկում ինստիտուցիոնալ հավասարակշռությունը՝ ստեղծելով իրավական անորոշություն և գործնական դժվարություններ բոլոր ներգրավված կողմերի համար»: Հանձնաժողովը հստակ զգուշացվել է, որ իրավական առումով կասկածելի բան է անում և հավանաբար կհայտնվի դատարանում:

Հարցը ոչ թե դատավորներին, այլ քաղաքական գործիչներին ու քաղաքացիներին է, թե ինչպե՞ս է Հանձնաժողովը հայտնվել այս խառնաշփոթի մեջ։ Թվում է, թե այստեղ առնվազն երկու գործոն է եղել: Մեկը ինստիտուցիոնալ տենդենցն է գերակշռելու, նույնիսկ ավելի մեծ լիազորություններ հաստատելու, քան իրականում ունի: Մյուսը հատուկ է ծխախոտի քաղաքականությանը, որտեղ հաճախ հակված է հետևել Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության տեսակետներին, այլ ոչ թե գտնել այնպիսի լուծում, որն աշխատում է եվրոպացի քաղաքացիների համար: Այս դեպքում այն ​​ձեռք է բերել ԱՀԿ-ի սահմանմանը տաքացված ծխախոտի արտադրանքի վերաբերյալ, այլ ոչ թե դա դիտարկել որպես ԵՄ անդամ երկրների խնդիր:

Կիսվեք այս հոդվածով.