Գիտնականները պնդում են Կենտրոնական Ասիայի նկատմամբ ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի քաղաքականության նկատմամբ երկարաժամկետ մոտեցումը

ԱՄՆ Արտաքին քաղաքականության խորհրդի (AFPC) Կենտրոնական Ասիա-Կովկաս ինստիտուտը (CACI) Վաշինգտոնում մայիսի 1-ին տեղի ունեցավ Ս. Ֆրեդերիկ Սթարի և Սվանտե Է. Երկար խաղ Մետաքսի ճանապարհին. Գրքում հեղինակները, որոնք համապատասխանաբար ծառայում են որպես CACI-ի նախագահ և տնօրեն, ամփոփում են ինչպես ամերիկյան, այնպես էլ եվրոպական քաղաքականությունը Կենտրոնական Ասիայի և Կովկասի նկատմամբ: Հիմնվելով տարածաշրջանի հետ CACI-ի քսան տարվա փոխգործակցության վրա՝ գիրքը ընդունում է բազմաթիվ ձեռքբերումները, սակայն պնդում է, որ արևմտյան քաղաքականությունը տառապում է լուրջ և չճանաչված հայեցակարգային և կառուցվածքային թերություններից: Հեղինակները կոնկրետ ուղիներ են առաջարկում այս խնդիրների լուծման և ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի քաղաքականությունն ավելի արդյունավետ դարձնելու համար:

The Astana Times-ին տված բացառիկ հարցազրույցում երկու հեղինակները մանրամասն բացատրում են իրենց պատճառաբանությունը և պնդում են «երկարաժամկետ և կայուն մոտեցման համար, որը ենթակա չէ մշտական ​​մանևրումների», տարածաշրջանի նկատմամբ արևմտյան քաղաքականություն ձևակերպելու և վարելու համար, որը «ոչ մեկի դեմ չէ, այլ տարածաշրջանի»:

Որո՞նք են Կենտրոնական Ասիայի երկրներին սպասվող հիմնական մարտահրավերները:

Քառորդ դար իրենց ինքնիշխանության կառուցման վրա հաջողությամբ կենտրոնանալուց հետո Կենտրոնական Ասիայի երկրներն այժմ ձգտում են սահմանել համագործակցության այն ձևերը, որոնք իրենց երկրները կվերածեն իսկական տարածաշրջանի:

հայտարարություն

Համագործակցության այնպիսի մոդելի սահմանումը, որը կհամապատասխանի տարածաշրջանային բոլոր պետությունների, այդ թվում՝ Աֆղանստանի, ինչպես նաև արտաքին տերությունների շահերին, առանցքային մարտահրավեր է։

Մշտական ​​խնդիրները ներառում են դեպի ծով ելք չունեցող լինելու հաղթահարումը, որը մեծ ազդեցություն ունի տարածաշրջանի տնտեսական մրցունակության վրա, և աշխարհիկ պետականության մոդելների պահպանումն ու կատարելագործումը ինչպես ծայրահեղական գաղափարախոսությունների, այնպես էլ արևմտյան քննադատության մարտահրավերների պայմաններում:

Երրորդ խնդիրն է՝ հավասարակշռել հարաբերությունները մոտ և հեռու մեծ տերությունների հետ՝ ապահովելով սեփական անկախությունը։

Որո՞նք եք տեսնում Կենտրոնական Ասիայի նկատմամբ եվրոպական և ամերիկյան նախկին քաղաքականության հիմնական թերությունները կամ թերությունները:

Եղել են ինչպես հայեցակարգային, այնպես էլ կառուցվածքային բնույթի թերություններ։

Սկզբում եվրոպացիներն ու ամերիկացիները Կենտրոնական Ասիան և Կովկասը տեսան տարածաշրջանային առումով: Այնուամենայնիվ, նրանք գնալով դեֆոլտի են անցել երկկողմանի մակարդակով և չեն մտածում տարածաշրջանային: Բյուրոկրատական ​​պատճառներով և՛ Ամերիկան, և՛ Եվրոպան չեն կարողացել նկատի ունենալ Կասպից ծովով Կովկասը և Կենտրոնական Ասիան կապող կենսական կապը: Նաև, արևմտյան տերությունները շատ հաճախ ինքնիշխանությունն ընդունել են որպես ինքնիշխանություն և չեն կարողացել լուրջ վերաբերվել տարածաշրջանային պետությունների առջև ծառացած էկզիստենցիալ անվտանգության սպառնալիքներին: Նրանք նաև պարզ են համարում տարածաշրջանի պետությունների աշխարհիկ բնույթը՝ նրանց կարևորագույն արժեքներից մեկը:

Ինչ վերաբերում է կառուցվածքային տարրերին, ապա հիմնական ձախողումը եղել է համակարգման ոլորտում։ Արևմտյան տերությունները, մասնավորապես ԱՄՆ-ը, հաճախ տարբեր շահեր են առաջ քաշել անվտանգության, առևտրի կամ ժողովրդավարության խթանման ոլորտներում, սակայն չեն կարողացել համակարգել իրենց պետական ​​բյուրոկրատիաները: Արդյունքում նրանք ի վիճակի չեն եղել բանակցություններ վարել տարածաշրջանի պետությունների հետ հարաբերությունների ողջ տիրույթում։

1990-ականներին որոշակի հավասարակշռություն կար արեւմտյան շահերի տարբեր ոլորտների միջեւ: Սակայն վերջին տասնամյակում ավելի ու ավելի շատ ժողովրդավարության խթանման ջատագովները գրավեցին օրակարգ սահմանող իշխանությունը նրանց հաշվին, ովքեր կենտրոնանում էին անվտանգության և առևտրի վրա: Արդյունքում արեւմտյան քաղաքականությունը կորցրեց հավասարակշռությունը։

Այն հաճախ չափից դուրս կենտրոնացել է տարածաշրջանի կառավարությունների նկատմամբ անտագոնիստական ​​մոտեցման վրա, որն աշխատում է on կամ նրանց դեմ, շատ հաճախ ՀԿ-ների միջոցով, և ոչ հետ կառավարություններին։ Մենք պնդում ենք, որ այս մոտեցումը ձախողվել է: Փոխարենը մենք պաշտպանում ենք աշխատել հասկացությունը հետ կառավարությունները նպաստել պետական ​​արդյունավետությանն ու հաշվետվողականությանը, այլ կերպ ասած՝ կառուցել լավ կառավարում որպես ներկայացուցչական և ժողովրդավարական կառավարման երկարաժամկետ կառուցման նախապայման: Սա կպահանջի համառություն և համբերություն։

Ձեր «Երկար խաղ Մետաքսի ճանապարհին» գրքի վերնագիրը հուշո՞ւմ է, որ շարունակվում է «Նոր մեծ խաղ»:

Իհարկե ոչ։ Մենք ընտրեցինք Long Game, ըստ էության, որպես հակաթեզ Great Game – Long Game, որը տերմին է, որը ենթադրում է երկարաժամկետ և կայուն մոտեցում, որը ենթակա չէ մշտական ​​մանևրումների: Մենք պնդում ենք, որ Արևմուտքը պետք է երկարաժամկետ մոտեցում ցուցաբերի տարածաշրջանին՝ տեսնելով իր շահերը երկարաժամկետ հեռանկարում և համբերատար մոտենալով իր հարաբերություններին և նպատակներին, որոնց ձգտում է հասնել: Այս քաղաքականությունը ոչ թե ինչ-որ մեկի, այլ տարածաշրջանի դեմ է։

Որքանո՞վ է Աֆղանստանը ներկայացված ձեր գրքում, և որո՞նք են ձեր առաջարկությունները ԱՄՆ-ին/ԵՄ-ին Աֆղանստանի վերաբերյալ Կենտրոնական Ասիայի բնակիչների հետ ներգրավվելու վերաբերյալ:

Գիրքը մեծ մասամբ տարածաշրջանի հետխորհրդային պետությունների մասին է։ Այնուամենայնիվ, մենք վաղուց պաշտպանել ենք, որ մեր օրերում Աֆղանստանը վերադառնում է նախկինին. Կենտրոնական Ասիայի մասնաբաժինը: Որպես այդպիսին, այն այսուհետ պետք է ներառվի Կենտրոնական Ասիայի հետ արևմտյան բոլոր խորհրդատվական մեխանիզմներում։

Մենք նշում ենք, որ Կենտրոնական Ասիայի նախկին խորհրդային հինգ պետությունները բոլորն էլ աջակցում են Աֆղանստանի վերաընդգրկմանը որպես իրենց տարածաշրջանի հիմնական բաղադրիչ և կարևոր միջոցներ են ձեռնարկում դրան հասնելու համար: Մենք խորապես հավատում ենք, որ Արևմուտքը պետք է ողջունի և աջակցի սա ոչ թե որպես որևէ մեկի դեմ քայլ, այլ որպես բնական և անխուսափելի պատմական զարգացում։

Եթե ​​Կենտրոնական Ասիայի վերաբերյալ եվրոպական և ամերիկյան քաղաքականություն մշակողներին միայն մեկ խորհուրդ տայիք, ո՞րը կլիներ դա:

Այդ փոփոխությունը չի լինում մեկ օրում, և որ համբերատարության և կառուցողական ներգրավվածության շնորհիվ Արևմուտքը կարող է օգնել Կենտրոնական Ասիային՝ որպես ամբողջություն մուսուլմանական աշխարհի մոդել:

Կիսվեք այս հոդվածով.