Վերջացնել երկակի ստանդարտներ գնահատելու GMO անվտանգության ուսումնասիրություններ ասում գիտնականները

Սերալինիի և այլոց մասին վեճը: Ուսումնասիրությունը, որը հայտնել է Monsanto-ի NK603 GM եգիպտացորենի և Roundup թունաքիմիկատի առողջության վրա բացասական ազդեցությունները, որոնք երկարաժամկետ սնվել են առնետների վրա, դեռ շարունակվում են: Environmental Sciences Europe-ում հրապարակված նոր ակնարկի համաձայն՝ Սննդի անվտանգության եվրոպական վարչությունը (EFSA) օգտագործել է ոչ գիտական ​​երկակի ստանդարտներ՝ մերժելու գենետիկորեն ձևափոխված (GM) եգիպտացորենի վերաբերյալ Séralini-ի հետազոտությունը:

Այս վերջին վերանայման հրապարակումը տեղի է ունենում Սերալինիի թղթի մերժումից մի քանի օր անց՝ Սննդի և Քիմիական Թունաբանության (FCT) հրատարակիչ Էլսեվիերի կողմից՝ որոշ բացահայտումների «անվերջնական» բնույթի աննախադեպ հիմքով: ENSSER-ը դատապարտել է հերքումը.

Séralini-ի ուսումնասիրությունը քննադատությունների անմիջապես փոթորիկ առաջացրեց գիտնականների և կազմակերպությունների կողմից, որոնցից շատերը հայտնի են ԳՁՕ-ներին իրենց աջակցությամբ և ԵՄ-ում ԳՄ բույսերի ամբողջական ապականոնակարգման և ռիսկերի գնահատման չափանիշներից թուլացնելու կամ նույնիսկ հրաժարվելու իրենց խնդրանքներով:

EFSA-ի կողմից նոր ստանդարտների հետահայաց և ընտրովի կիրառում

2012 թվականի սեպտեմբերին Եվրոպական հանձնաժողովը խնդրեց EFSA-ին վերանայել Séralini-ի ուսումնասիրությունը: EFSA-ն դա արեց՝ հետադարձաբար կիրառելով 2011 թվականին թողարկված նոր ստանդարտները գիտական ​​աշխատանքի համար, որը Séralini-ն ծրագրել և սկսել է 2008 թվականին: EFSA-ն եզրակացրեց, որ Séralini-ի ուսումնասիրությունը «անհամարժեք» էր:

Բայց EFSA-ն այս նույն չափանիշները հետադարձաբար չկիրառեց Monsanto-ի կողմից առնետների կերակրման սկզբնական ուսումնասիրության վրա, թեև Monsanto-ի հետազոտության հիմքում ընկած նախագիծը հետագայում կրկնվեց Սերալինիի կողմից: Monsanto-ի ուսումնասիրությունը եզրակացրեց, որ այս նույն ԳՄ եգիպտացորենն անվտանգ է ուտելու համար, ինչի արդյունքում միլիոնավոր կենդանիների և ԵՄ քաղաքացիների կողմից 2005 թվականին հաստատվել է այս ԳՄ բերքի օգտագործումը:

EFSA-ի վերանայումը խաթարեց գիտության հիմնական սկզբունքները

հայտարարություն

Հարթմուտ Մեյերը՝ նոր վերանայման հեղինակներից մեկը, ասել է. «Նման երկակի ստանդարտների օգտագործումը ԳՁՕ-ի ապակարգավորման կոչ անող գիտնականների և, ինչ-որ չափով զարմանալիորեն, նաև որոշ պետական ​​մարմինների կողմից ընդհանուր արձագանքն է շրջակա միջավայրի և առողջության վրա բացասական ազդեցությունները ցույց տվող ուսումնասիրություններին։ ԳՁՕ-ների. Միայն այն ուսումնասիրությունները, որոնք խնդիրներ են հայտնաբերում, ենթարկվում են չափից ավելի մանրազնին և մերժվում են որպես թերի: Այս մոտեցումը, թվում է, մարտավարություն է՝ խուսափելու «անհարմար» արդյունքներից, մինչդեռ ընտրելով «հարմար» արդյունքները»:

Այնուհետև նոր վերանայումը կիրառեց նույն չափանիշները, որոնք օգտագործվում էր EFSA-ի կողմից՝ մերժելու Séralini-ի ուսումնասիրությունը 21 այլ 1-2-ամյա կերակրման ուսումնասիրությունների նկատմամբ, որոնք հրապարակվել են գրախոսվող գիտական ​​ամսագրերում վերջին 20 տարվա ընթացքում: Այդ ուսումնասիրությունները չեն փորձարկել ԳՄ բույսերից ստացված կեր, այլ հիմնականում քիմիական նյութեր, օգտագործվել են առնետի նույն շտամը, փորձարկված կենդանիների նույնքան քիչ քանակություն և նույնպես փոփոխված արձանագրություններ, որոնք որոշ չափով տարածվել կամ շեղվել են OECD խիստ արձանագրություններից և EFSA չափանիշներից, ինչպես Seralini-ն և Մոնսանտոն արեց:

Վերականգնել օբյեկտիվության գիտական ​​սկզբունքները

Անժելիկա Հիլբեքը, նոր ակնարկի երկրորդ հեղինակը և Սոցիալական և բնապահպանական պատասխանատվության համար գիտնականների եվրոպական ցանցի (ENSSER) նախագահն ասաց. «ENSSER-ը ցանկանում է տեսնել գիտական ​​օբյեկտիվության վերականգնումը: Մենք կոչ ենք անում դադարեցնել երկակի ստանդարտների կիրառումը, մասնավորապես EFSA-ի կողմից, այն նյութերի վերաբերյալ գիտական ​​հետազոտությունների գնահատման ժամանակ, որոնք կարող են վտանգ ներկայացնել հանրային առողջության համար: Մեզ անհրաժեշտ է հիմնավորված, հարգալից բանավեճ՝ նպատակ ունենալով կոնսենսուսի հասնել գնահատման ստանդարտների վերաբերյալ, որոնք պետք է հետևողականորեն կիրառվեն թունավորության և քաղցկեղածինության բոլոր փորձարկումներում՝ անկախ նրանից, թե արդյոք դրանք «անհարմար» են որոշ կողմերի համար: EFSA-ն պետք է ստանձնի առաջատարը այստեղ»:

«Ժամանակն է դադարեցնել ընտրովի հարձակման մեթոդները և սկսել զբաղվել արդյունքներով»:

Երկակի ստանդարտներ, որոնք օգտագործվում են ԳՁՕ-ի անվտանգության համար

Հետազոտության մեթոդների ընտրովի ստուգման մեկ այլ օրինակ՝ արդյունքների հետ առնչվելուց խուսափելու համար, ԳՁՕ-ի անվտանգության ուսումնասիրությունների վերանայումն է, որն իրականացվել է Snell et al. (2012). Կենդանիների սնուցման 24 փորձարկումների ընթացքում ԳՄ բույսերից ստացված կերերի վերանայման ժամանակ հեղինակները նկատել են մեթոդաբանական լուրջ թերություններ վերլուծված հրապարակումների մեծ մասում, օրինակ՝ իզոգեն գծերը որպես հսկիչներ օգտագործվել են միայն 10 ուսումնասիրություններում: Այնուամենայնիվ, Snell et al. օգտագործեց այս թերությունները որպես փաստարկներ՝ մերժելու այն ուսումնասիրությունները, որոնք նշում էին բացասական ազդեցությունները, բայց ոչ այն, որոնք նշում էին անվտանգությունը: Ելնելով այս ասիմետրիկ, արդյունքից բխող մոտեցումից՝ վերանայումը սխալ եզրակացնում է, որ վերլուծված 24 հրապարակումներում առողջության հետ կապված որևէ վտանգ չի հայտնաբերվել:

ԳՁ եգիպտացորենի առաջարկվող թույլտվությունը պետք է մերժվի, ասենք Եվրախորհրդարանի պատգամավորները

Կիսվեք այս հոդվածով.