«Կոմերսանտ» (Ռուսաստան). Կառավարումը պատժամիջոցների տակ

Տնտեսագետ Ալեքսանդր Զոտինն իր կարծիք Ռուսաստանի գլխավոր բիզնես օրաթերթում հրապարակված հոդվածը քննարկում է Ռուսաստանի Դաշնության դեմ պատժամիջոցների ճնշման դեմ հակազդեցության հնարավոր շրջադարձերը

Կառավարիչներ, բաժնետերեր, պետություն, աշխատակիցներ, հաճախորդներ. Այս խմբերի շահերի հավասարակշռումը պետք է օգնի տնտեսության աճին և զարգացմանը։ Բայց այն, ինչ լավ է թվում տեսականորեն, հաճախ գործնականում շատ տարբեր է թվում: Ինստիտուցիոնալ տեսությունը մեծ ուշադրություն է դարձնում տնօրենի (սեփականատիրոջ) և գործակալի (գործադիր մենեջերի) միջև լարվածությանը: Բայց սա ամենևին էլ կառավարման խնդրի ավարտը չէ։ Օրինակ, վերջերս շվեյցարական Credit Suisse բանկի հարկադիր վաճառքի ժամանակ իր մրցակից UBS-ին, շվեյցարական պետությունը, ի դեմս բանկային կարգավորող Finma-ի, շրջանցեց բաժնետերերի շահերը՝ զրկելով նրանց գործարքի վերաբերյալ քվեարկելու հնարավորությունից։

Ռուսաստանն ունի իր լարվածությունը. Ինչպես նախկինում գրել ենքՌուսաստանը իրականում չի մշակել գլխավոր տնօրենների դաս՝ արևմտյան իմաստով: Սա Ռուսաստանի տնտեսության առջև ծառացած խնդիրներից մեկն է, որտեղ որոշում կայացնողներ դեռևս դիտվում են միայն բաժնետերերն ու ընկերությունների հիմնադիրները։ 

Պետությունը սովոր է շփվել միայն սեփականատերերի հետ՝ հաճախ հաշվի առնելով աշխատակիցների շահերը, սակայն մինչ այժմ թոփ-մենեջերներն այս կոնֆիգուրացիայի մեջ մեծ դեր չեն խաղացել։

Լրացուցիչ հարթություն՝ պատժամիջոցներ անբարյացակամ երկրների կողմից (պատժամիջոցների առաջին խոշոր փաթեթները հայտնվեցին 2014-ին և կտրուկ ուժեղացան 2022-ին) – կիրառվել է վերջին 30 տարիների ընթացքում Ռուսաստանում առանց այն էլ թույլ կառավարչական խավի նկատմամբ:

Աննախադեպ պատժամիջոցների ճնշումը Ռուսաստանի վրա դրդել է վերակառուցման բազմաթիվ ոլորտներում՝ արտաքին տնտեսական հարաբերությունների վերափոխում և արդյունաբերական, դրամավարկային և հարկաբյուջետային քաղաքականության վերաիմաստավորում: 

Սակայն պատժամիջոցները նույնպես ազդում են կորպորատիվ կառավարման վրա: Փոխվում է սեփականատերերի և ղեկավարների դերը իրենց բիզնեսի հետ կապված։ 

հայտարարություն

Այստեղ մենք ունենք հնարավոր սցենարների մի ամբողջ մատրիցա. առաջինն այն է, երբ և՛ ընկերությունը, և՛ դրա սեփականատերերը/թոփ մենեջերները չեն ենթարկվում պատժամիջոցների. երկրորդը, երբ սեփականատերերը/թոփ մենեջերները գտնվում են անձնական պատժամիջոցների տակ, իսկ ընկերությունը՝ ոչ. երրորդն այն է, երբ սեփականատերերը/թոփ մենեջերները չեն ենթարկվում պատժամիջոցների, սակայն ընկերության նկատմամբ կիրառվել են պատժամիջոցներ. չորրորդն այն է, երբ և՛ ընկերության, և՛ սեփականատերերի/կառավարիչների նկատմամբ պատժամիջոցներ են կիրառվել:

Առաջին տարբերակը կարելի է անտեսել. չորրորդը նույնպես բավականին պարզ է՝ թոփ մենեջերներին և սեփականատերերին ոչինչ չի մնում կորցնելու այդ սցենարով։ Սա, օրինակ, «Սևերստալ»-ի ղեկավար և նրա հիմնական բաժնետեր Ալեքսեյ Մորդաշովի դեպքն է։ Երրորդ սցենարը հանգում է ղեկավարների և բաժնետերերի անձնական ընտրությանը: Սակայն պատժամիջոցների ենթարկված ընկերություններից մենեջերների զանգվածային արտաքսումներ չենք տեսել, բացառությամբ արտասահմանյան «վարանգների»:

Բավականին տարածված երկրորդ սցենարի օրինակները ցուցիչ են: Որպես կանոն, անձնական պատժամիջոցների տակ դրված մենեջերները հեռանում են իրենց ընկերությունից՝ նրա համար լրացուցիչ ռիսկեր չստեղծելու համար։ Դա այն է, ինչ տեղի ունեցավ Վլադիմիր Ռաշևսկու հետ. ով հեռացավ SUEK-ի տնօրենների խորհուրդը և նրա պաշտոնը որպես EuroChem-ի գործադիր տնօրեն; Դմիտրի Կոնով, ով հեռացավ ՍԻԲՈՒՐ; Անդրեյ Գուրև, կրտսեր, ով հեռացավ պաշտոնից PhosAgro-ի գործադիր տնօրենի պաշտոնից; Ալեքսանդր Շուլգին, ով հեռացավ նրա պաշտոնը որպես OZON-ի գործադիր տնօրեն; և Տիգրան Խուդավերդյանը, ով հրաժարական տվեց որպես Yandex-ի գործադիր տնօրեն; և մի շարք ուրիշներ։

Բայց կան նաև բացառություններ. Օրինակ, Նորիլսկի Նիկելի ղեկավար Վլադիմիր Պոտանինը, չնայած անձնական պատժամիջոցներին, մնում է նրա նախագահը։ Տնտեսագետներն այս որոշումը բացատրել են նրանով, որ ընկերությունը նիկելի և, մասնավորապես, պլատինի շուկաների համաշխարհային խաղացող է, ինչը, հավանաբար, պաշտպանում է նրան պատժամիջոցներից: Այնուամենայնիվ, իրավիճակը իրականում ավելի բարդ է. Norilsk Nickel-ը Interros հոլդինգի մի մասն է, որն ունի իր սեփական մենեջերները, և նա, իր հերթին, գտնվում է պատժամիջոցների տակ, ինչը կարող է լրացուցիչ ռիսկեր ստեղծել գունավոր մետաղների հսկայի միջազգային գործունեության համար: .

Պատժամիջոցների ազդեցության մեկ այլ ասպեկտը որոշակի ընկերության գործունեությունն է: Օրինակ, պատժամիջոցների ենթարկված Sber և VTB բանկերը (իրենց գործադիր տնօրենների հետ միասին) բիզնես առումով լավ են հարմարվել նոր միջավայրին: Քանի որ նրանց գործունեությունը կենտրոնացած է ներքին շուկայի վրա, նրանք ինչ-որ առումով փաստացի շահել են Ռուսաստանից արտասահմանյան բանկերի դուրսբերումից: 

Ընկերությունները, որոնք նախկինում պարտք էին վերցրել երկրից դուրս, այժմ դա անում են ռուսական բանկերի օգնությամբ: Բայց ընկերությունների (և նրանց ղեկավարների) համար, որոնք հիմնականում աշխատում են արտաքին հատվածում (նավթ և գազ, մետաղներ և հանքարդյունաբերություն), ռիսկերն աճել են։ 

Ուղղակի պատժամիջոցների արդյունքում ոչ միայն անհրաժեշտ է վերակառուցել ամբողջ արտաքին առևտրային լոգիստիկան, այլև առկա են արտատարածքային երկրորդական պատժամիջոցների ռիսկեր։

Միջազգային պրակտիկայից կարևոր դեպք է չինական հեռահաղորդակցական հսկայի թոփ-մենեջերի կալանավորումը։ 2018 թվականի դեկտեմբերին Կանադայի Վանկուվեր օդանավակայանում իշխանությունները ձերբակալվածը, Միացյալ Նահանգների խնդրանքով Huawei-ի հիմնադիր Մեն Վանչժոուի գործադիր տնօրենն ու դուստրը և խնդրել են նրան արտահանձնել Միացյալ Նահանգներ (Մենգի ինքնաթիռը Հոնկոնգից թռչում էր Մեքսիկա՝ կանգառով Վանկուվերում)։ Մենգի դեմ մեղադրանքները պնդում էին, որ Huawei-ի կողմից վերահսկվող ընկերությունը բիզնես է վարում Իրանի հետ, մինչդեռ HSBC բանկը ներգրավված է վճարումներ կատարելիս, և որոշ գործարքներ անցել են ԱՄՆ քլիրինգի միջոցով։ Ասել է թե՝ Huawei-ն ինքը պատժամիջոցների տակ չի եղել Մենգի կալանավորման պահին. Ընկերության նկատմամբ պատժամիջոցներ են սահմանվել ավելի ուշ՝ 2019թ.

Մենգի կալանքը նշանակալի էր երեք պատճառով. Նախ, Վաշինգտոնը գործողություններ ձեռնարկեց Չինաստանի բարձրագույն էլիտայի ներկայացուցչի դեմ: Երկրորդ՝ երկրորդական պատժամիջոցների նմանատիպ դեպքերում (այսինքն՝ ուղղակիորեն ոչ թե Huawei-ի գլխավոր տնօրենի, այլ Իրանի դեմ) Միացյալ Նահանգները, որպես կանոն, նախկինում գործողություններ էր ձեռնարկում ընկերությունների դեմ, սակայն մենեջերներին ձեռք չէր տալիս։ Երրորդ, և ամենակարևորը, պարզվեց, որ ԱՄՆ դաշնակիցները պատրաստ էին խախտել սեփական օրենքները: 

ԱՄՆ-ն օգտագործել է Կանադան Մենգին ձերբակալելու համար։ Սակայն Կանադայի իշխանությունների գործողությունները միջազգային իրավունքի տեսանկյունից անօրինական են թվում։ Կանադան Իրանի դեմ պատժամիջոցներ չի կիրառել, որոնք նման են ԱՄՆ-ի սահմանածներին: Այսպիսով, խախտվել է արտահանձնման մասին օրենքի հիմնական սկզբունքը, որը գործում է աշխարհի գրեթե բոլոր երկրներում. անձի գործողությունները պետք է անօրինական լինեն ինչպես արտահանձնում հայցող երկրում, այնպես էլ այն երկրում, որտեղ նրանք գտնվում են (չհաշված այն փաստը, որ Մենգը. Ձերբակալությունից հետո առաջին ժամերին փաստաբանի հնարավորություն չի ունեցել): Արդյունքում Մենգը տնային կալանքի տակ անցկացրեց մոտ երեք տարի և ազատ արձակվեց տուն վերադառնալու համար միայն 2021 թվականի վերջին։

Ռուսական ցանկացած խոշոր ընկերության գործադիր տնօրենի դասն ակնհայտ է (իրականում եղել են մի քանի նմանատիպ, ավելի ցածր մակարդակի դեպքեր, որոնք պահանջում են մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, այդ թվում՝ կորպորատիվ իրավաբանների կողմից. տե՛ս, օրինակ. Միակողմանի և արտատարածքային պատժամիջոցների հետազոտական ​​ձեռնարկ, Չելթենհեմ, Մեծ Բրիտանիա: Edward Elgar Publishing Limited, 2021): Արևմուտքը չի վարանում խախտել իր իսկ օրենքները. այս դեպքում օրենքի գերակայությունը չի գործում։

Տեսականորեն Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարությունը այլ դաշնային գերատեսչությունների հետ կարող է ներգրավվել ռուսական ընկերությունների և նրանց կառավարիչների իրավունքների պաշտպանության իրավական պայքարում: Թերևս անհրաժեշտ են միջկառավարական համաձայնագրեր BRICS-ի կամ այլ կազմակերպությունների միջոցով: 

Օրինակ, առաջնային և երկրորդային պատժամիջոցների դեմ հակահարվածը կարող է հիմք հանդիսանալ BRICS-ի ընդլայնման համար: Մինչ այժմ, սակայն, այս ոլորտում քիչ բան է արվել։ Հետևաբար, ցանկացած ռուս թոփ մենեջերի համար այս պահին առաջնահերթությունը պետք է լինի իր ընկերությունները հնարավորինս անվտանգ դարձնելը (նույնիսկ բարեկամ երկրների հետ գործարար հարաբերություններում), իսկ ընկերությունների համար առաջնահերթությունը պետք է լինի իրենց անձնակազմի և մենեջերների անվտանգությունը:

Կիսվեք այս հոդվածով.