Ի՞նչ է նշանակում Գաբրիել Պոպովիչիուի լոնդոնյան արտահանձնման բողոքարկումը Ռումինիայի արդարադատության համակարգի հեղինակության համար:

Երբ ռումինացի գործարար Գաբրիել Պոպովիչիուն անցյալ ամիս Լոնդոնի Գերագույն դատարանում իր արտահանձնման բողոքարկումը հաղթանակ տարավ, հետևանքները շատ ավելի դուրս եկան նրա գործից և լույս սփռեցին Ռումինիայում՝ ԵՄ անդամ երկրում, թերի իրավական համակարգի վրա, գրում է Ջեյմս Ուիլսոնը։

Ձերբակալման եվրոպական օրդերը թույլ է տվել արագ արտահանձնում Եվրամիության անդամների միջև 2004 թվականից: Այդ համաձայնագրի հիմքում ընկած գաղափարն այն է, որ ԵՄ բոլոր երկրները կարող են վստահել յուրաքանչյուր անդամ երկրի դատական ​​գործընթացներին: Պոպովիչիուի գործը խորապես խարխլել է այն գաղափարը, որ ռումինական դատական ​​գործընթացը համապատասխանում է այդ եվրոպական չափանիշներին:

Պոպովիչիուն դատապարտվել է «իշխանությունը չարաշահելու մեղսակցության» համար իր հայրենի Ռումինիայում 2016 թվականին: Գործը վերաբերում էր Բուխարեստում Băneasa նախագծի զարգացման համար օգտագործվող հողին, որը պետական ​​համալսարանի նման ներդրում էր սոցիալական կապիտալում: Baneasa Investments SA. Պոպովիչիուն դատապարտվել է ինը տարվա ազատազրկման, որը վերաքննիչ բողոքով կրճատվել է մինչև յոթ տարի: Ռումինիայի իշխանությունները խնդրել են նրան արտահանձնել։ 2017 թվականի օգոստոսին Պոպովիչուն բարեխղճորեն գնաց Անգլիայի Մետրոպոլիտեն ոստիկանություն, և շրջանային դատավորը հրամայեց նրան վերադառնալ Ռումինիա: Նոր ապացույցներ լսելուց հետո. Վերաքննիչ դատարանը որոշում է կայացրել նրան ազատ արձակել.

Լոնդոնի Գերագույն դատարանը (Holroyde LJ և Jay J) վճիռ է կայացրել 2021 թվականի հունիսին՝ չեղյալ հայտարարելով Պոպովիչիուին Ռումինիա արտահանձնելու մասին որոշումը։ Դատարանը պարոն Պոպովիչիուի գործը որակեց որպես «արտասովոր»:

Դատարանը գտավ, որ կան արժանահավատ ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս, որ դատավորը, ով դատապարտել է պարոն Պոպովիչիուին Ռումինիայում, քանի դեռ զբաղեցրել է դատական ​​պաշտոնը և մի քանի տարիների ընթացքում, կոռուպցիայի միջոցով աջակցել է «հանդերձյալ աշխարհի» գործարարներին իրենց իրավական հարցերում: Մասնավորապես, գործով դատավորը «ոչ պատշաճ և կոռումպացված օգնություն» է ցուցաբերել բողոքողին և պարոն Պոպովիչիուի գործով գլխավոր դատախազի վկային, ներառյալ կաշառք պահանջելը և ստանալը: Գործող դատավորի կողմից բողոքատուի հետ նախկինում գոյություն ունեցող կոռուպցիոն հարաբերությունները չբացահայտելը և Ռումինիայի իշխանությունների կողմից այս կապը պատշաճ կերպով հետաքննելու ձախողումը առանցքային, դատապարտելի նշանակություն ունեին:

Հետևաբար, Դատարանը եզրակացրեց, որ պարոն Պոպովիչիուն չի դատվել անաչառ տրիբունալի կողմից, և որ նա «լիովին մերժվել է» արդար դատաքննության իր իրավունքներից, որոնք պաշտպանված են Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով: Դատարանը այնուհետև եզրակացրեց, որ ոչ պատշաճ դատվածության հիման վրա պատիժը կրելը կլինի «կամայական», և որ պարոն Պոպովիչիուի արտահանձնումը, հետևաբար, կներկայացնի Եվրոպական կոնվենցիայի 5-րդ հոդվածով պաշտպանված նրա ազատության իրավունքի «կոպիտ ժխտում»:

Դատարանը, համապատասխանաբար, չեղյալ համարեց արտահանձնման մասին հրամանը և թույլ տվեց բողոքարկման որոշումը:

հայտարարություն

Բարձր դատարանն առաջին անգամ եզրակացնում է, որ ԵՄ անդամ պետությանը հանձնումը ներկայացնում է հայցվող անձի կոնվենցիայի իրավունքների «կտրուկ մերժման» իրական ռիսկ:

Դատավճռից հետո գրելով, Մեծ Բրիտանիայի առաջատար իրավական մեկնաբան Ջոշուա Ռոզենբերգը բացատրեց, որ Պոպովիչիուի դատավարությունը Բուխարեստում վարել է դատավոր Իոն-Տուդորան Կորնելիու-Բոգդանը (կարճ ասած՝ «Tudoran»): Դատավորի դեմ բողոքներից հետո Թուդորանը հետաքննվել է իր պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելու մեղադրանքով: 2019 թվականի հունիսին նա թույլտվություն խնդրեց թոշակի անցնել հոկտեմբերից: Իր անբացատրելի հարստության մասին մամուլի հրապարակումներից հետո նա ասաց, որ ցանկանում է թոշակի անցնել ավելի շուտ՝ օգոստոսին՝ զրկվելով կենսաթոշակային իր որոշ իրավունքներից: Նրան թույլ տվեցին թոշակի անցնել 2019 թվականի սեպտեմբերին, սակայն դատախազը չկարողացավ հարցազրույց վերցնել Թուդորանից հոկտեմբերին, քանի որ մինչ այդ նախկին դատավորը գտնվում էր հոգեբուժարանում: Թուդորանի հետաքննության հետագա փորձերն անհաջող են եղել, սակայն, չնայած դրան, Պոպովիչիուն չի կարողացել Ռումինիայում չեղյալ հայտարարել իր դատվածությունը:

Լոնդոնի վերաքննիչ դատարանում Պոպովիչիուն պնդեց, որ Թուդորանը երկար տարիներ «իրեն բացարձակ անարդարացիորեն է վարվել և մեղավոր է եղել կոռուպցիոն արարքների մեջ», մասնավորապես, երբ գործ է ունեցել երկու տղամարդկանց հետ՝ Պիրվուն և Բեկալիին: «Դատավոր Թյուդորանի և Բեկալիի միջև ենթադրյալ հարաբերությունների հիմնական առանձնահատկությունը կաշառք խնդրելն է», - ասաց Հոլրոյդը: «Մյուս կարևոր հատկանիշը երկու տղամարդկանց մասնակցությունն է անօրինական մոլախաղերին»:

Չնայած այն հանգամանքին, որ պաշտպանական որոշ ապացույցներ անհամոզիչ էին, Հոլրոյդը գտավ «Դատավոր Թուդորանի դեմ առնվազն հետևյալ մեղադրանքների արժանահավատ ապացույցը. նա երկարամյա հարաբերություններ է ունեցել Պիրվուի հետ, որի ընթացքում նա ոչ պատշաճ և կոռումպացված կերպով օգնել է Pirvu-ին իրավական հարցերում. նա նաև մի քանի տարի հարաբերություններ է ունեցել Փիրվուի ընկեր Բեկալիի հետ, որի ընթացքում նա կրկին ոչ պատշաճ և կոռումպացված օգնություն է ցուցաբերել իրավական հարցերում. նա այդ երկու տղամարդկանց հետ էլ մասնակցել է ապօրինի մոլախաղերի. և նա մի կաշառք էր ստացել և մեկ այլ կաշառք էր պահանջում»։

Դատավորն ասաց. «Հավանականությունների հարաբերակցությամբ չեմ կարող եզրակացնել, որ այդ պնդումները ճիշտ են. բայց այս շատ անսովոր դեպքի բոլոր հանգամանքներում ես ընդունում եմ, որ դրանք կարող են լինել:

Ավելին, ռումինական դատարանը «բացահայտորեն չի ներկայացրել որևէ ապացույց կամ տեղեկություն, որը փարատում է այդ մտահոգությունները»: Սպասվում էր հետաքննություն, ասել է Հոլրոյդը։ «Ես նաև համաձայն եմ պարոն Ֆիցջերալդի հետ, որ Ռումինիայի քրեական արդարադատության համակարգի զարմանալի ասպեկտ է, եթե դատավորի և մեղադրող կողմի կարևոր վկայի միջև չբացահայտված բարեկամական հարաբերությունների ուշ բացահայտումը «պատճառ չի հանդիսանա վերջնական որոշումը վերանայելու համար»: »

Հոլրոյդը եզրափակեց«Կարևոր է նշել, որ այս գործի առանձնահատուկ և անսովոր առանձնահատկությունն է այն, որ ապացույցները ցույց չեն տալիս զուտ դատավորի և վկայի միջև բարեկամական հարաբերություններ: Այն հիմնավոր հիմքեր է տալիս ենթադրելու, որ հարաբերությունները նաև կապված են ծառայող դատավորի կողմից ոչ պատշաճ, կոռուպցիոն և հանցավոր վարքագծի հետ: Ապացույցները ցույց են տալիս իրական վտանգ, որ բողոքաբերը կրել է դատական ​​անկողմնակալության բացակայության ծայրահեղ օրինակ, որի հետևանքների մասին խոսք լինել չի կարող դատավարության արդարության համար: Եթե ​​նման հարաբերություններ կային, դատավոր Թուդորանը, ակնհայտորեն, չպետք է նախագահեր մի դատավարություն, որտեղ Բեկալին բողոքարկող և մեղադրող կողմի կարևոր վկա էր. բայց նա չհրաժարվեց, և կողմերին ոչ մի բացահայտում չեղավ նույնիսկ այն փաստի մասին, որ երկու տղամարդիկ ճանաչում էին միմյանց»։

Ջոշուա Ռոզենբերգը, թերևս, լավագույնս ամփոփեց իրավիճակը. «Այս գործի իրական դասն ավելի խրատող է. պետք չէ հեռու ճանապարհորդել՝ գտնելու դատական ​​վարքագիծ, որն աներևակայելի կլինի Միացյալ Թագավորությունում: Եվրամիությունում դա նույնպես պետք է աներեւակայելի լինի»։ Ռումինիայի իրավական համակարգի համբավը, որն արդեն մտահոգության առարկա է ՀԿ-ների և Բրյուսելի շրջանում, անշուշտ ևս մեկ հարված ստացավ լոնդոնյան այս գործում:

Կիսվեք այս հոդվածով.