Նոր գենոմային տեխնիկա՞ Մենք նախկինում եղել ենք այստեղ

Անվտանգության ստուգումներից նոր ԳՁՕ-ներին ազատելը չի ​​լուծի մեր սննդի և գյուղատնտեսության խնդիրները և կվտանգի առողջությունն ու շրջակա միջավայրը, ասում է պրոֆեսոր Մայքլ Անտոնիուն:

Ահա մենք նորից գնում ենք («Տվեք գեներին հնարավորություն. ավելի քան 1,000 գիտնականներ 14 երկրներում ցույց են տալիս ի պաշտպանություն գեների խմբագրման», EU Reporter, 6 փետրվարի (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/) Ամեն անգամ, երբ աշխարհը բախվում է պարենային կամ բնապահպանական ճգնաժամի, գենետիկ մոդիֆիկացիայի (ԳՄ) օգտագործումն այս կամ այն ​​ձևով օգնության է հասնում: Համենայն դեպս, այսպես կուզենային մեզ հավատալ նրանք, ովքեր պաշտպանում են այդ տեխնոլոգիաների անսահմանափակ կիրառումը գյուղատնտեսության մեջ:

Առաջինը եկան «տրանսգենային» ապրանքային ԳՄ մթերքները և մշակաբույսերը (հիմնականում սոյա և եգիպտացորեն), որոնք ներկայացվեցին 1996 թվականին, որոնք, սակայն, չկատարեցին իրենց խոստումները: Նրանք չեն բարձրացրել բերքատվությունը։ Նրանք չկրճատեցին թունաքիմիկատների օգտագործումը, նրանք իրականում ավելացրեցին այն ժամանակի ընթացքում: Եվ նրանք չհեշտացրին հողագործությունը, քանի որ մոլախոտերը դարձան դիմացկուն թունաքիմիկատների (մասնավորապես՝ գլիֆոսատի) նկատմամբ, որոնք նախագծված էին ԳՄ մշակաբույսերը հանդուրժելու համար, և միջատների վնասատուները դիմադրություն զարգացրեցին միջատասպան Bt տոքսինի նկատմամբ, որը նախագծված էին GM մշակաբույսերը արտադրելու համար:

Բայց մի րոպե, մեզ ասում են, որ նոր սերնդի GM մշակաբույսերը (և կենդանիները), որոնք արտադրվում են այսպես կոչված «նոր գենոմային տեխնիկայի» (NGTs) օգտագործմամբ, տարբեր են և հաջողություն կունենան այնտեղ, որտեղ տրանսգենիկները ձախողվել են: NGT-ները, մասնավորապես գեների խմբագրումը, գովազդվում են այս կերպ, քանի որ պնդում են, որ դրանք «ճշգրիտ» փոփոխություններ են կատարում օրգանիզմի գենոմում, որոնք ընդօրինակում են այն, ինչ կարող է տեղի ունենալ բնականաբար նորմալ վերարտադրության կամ բնական մուտացիայի միջոցով: Մեզ ասում են, որ արդյունքները կանխատեսելի են, ուստի NGT բուսական և կենդանական արտադրանքները լիովին անվտանգ են: Ի վերջո, մենք ունենք NGT-ների հավանությունը ավելի քան 1500 գիտնականների կողմից, ներառյալ 37 Նոբելյան մրցանակակիրներ, նամակով (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) ղեկավարվում է WePlanet տեխնոֆիլ լոբբի խմբի կողմից: Եվ 37 Նոբելյան մրցանակակիրներ չեն կարող սխալվել… թե՞ կարող են:  

Այս պահին մեզանից նրանք, ովքեր ներգրավված են եղել GM մթերքների վերաբերյալ հանրային բանավեճում 1990-ականների կեսերին դրա առաջին օրերից, կունենան դեժավյուի փորձ: Տրանսգենային տեխնիկայի կիրառումը ԳՁ մշակաբույսերի մշակման մեջ ներկայացվեց որպես ճշգրիտ և որպես ավանդական բուծման բնական ընդլայնում: Բացի այդ, տրանսգենային ԳՄ տեխնիկան ողջունվել է որպես ավելի «ճշգրիտ» և ավելի կանխատեսելի արդյունքներ ունեցող, ինչը նշանակում է, որ դրանց արտադրանքն անվտանգ է սպառման համար:

Արդյո՞ք ամեն ինչ իսկապես փոխվել է NGT-ների ժամանումով: Եթե ​​մենք ուշադիր և խորը նայենք NGT մեթոդներին, ապա կան հիմնավոր գիտական ​​պատճառներ կասկածելու այս զարգացման ճշգրտության, անվտանգության և բուժման բոլոր ուժի մասին վերջին աղմուկին:

Առաջին բանը, որ պետք է նշել NGT-ների մասին, այն է, որ դրանք ԵՄ-ում արգելված չեն և երբեք չեն եղել: Դրանք պարզապես կարգավորվում են, այսինքն՝ ինչպես հին տրանսգենիկ ԳՁՕ-ները, դրանք ենթարկվում են անվտանգության ստուգումների, հետագծելիության պահանջների, եթե ինչ-որ բան սխալ լինի, և պիտակավորում՝ սպառողի ընտրությունը հնարավորություն տալու համար: Հենց այս երաշխիքներն են ուզում չեղարկել NGT-ի «ապակարգավորման» ջատագովները:

հայտարարություն

Երկրորդ բանը, որ պետք է նշել, այն է, որ NGT-ները, անկասկած, GM տեխնոլոգիայի այլ ձև են՝ մշակաբույսերի կամ կենդանու գենետիկական կառուցվածքը փոխելու արհեստական ​​լաբորատոր մեթոդ: Հին ոճի տրանսգենային տեխնիկայի նման, NGT-ները ոչ մի նմանություն չունեն բուծման բնական մեթոդներին: NGT գեների խմբագրման մեթոդների «ճշգրիտության» պնդումը հիմնված է այն փաստի վրա, որ մշակողները փորձում են նպատակային գենետիկ փոփոխություն կատարել գոյություն ունեցող գենում կամ օտար տրանսգենի նպատակային ներդրում: Հենց NGT մեթոդներով օրգանիզմի գենոմի գենետիկական փոփոխությունների նպատակային բնույթն է այն պնդումների հիմքում, որ տեխնոլոգիան «ճշգրիտ» է և միայն «նմանակում է» այն, ինչ տեղի է ունենում բնության մեջ: Այսպիսով, ինչու՞ կարգավորել մի բան, որը կարող է տեղի ունենալ բնական ճանապարհով, ինչպես պնդում են NGT-ի ազատականացման ջատագովները:

Այն, ինչ փաստաբանները չեն ընդունում, այն է, որ NGT գործընթացները, ներառյալ CRISPR-ով միջնորդավորված գեների խմբագրումը, երբ դիտարկվում են որպես ամբողջություն (բուսական հյուսվածքի մշակույթ, բույսերի բջիջների գենետիկական փոխակերպում և գեների խմբագրման գործիքի գործողություն), խիստ հակված են լայնածավալ, ԴՆԹ-ի չնախատեսված վնասում (մուտացիաներ) գենոմի վրա: Այս չնախատեսված մուտացիաները ներառում են մեծ ջնջումներ/տեղադրումներ և ԴՆԹ-ի մեծ վերադասավորումներ, որոնք ազդում են բազմաթիվ գեների ֆունկցիայի վրա:

Բոլոր գեները գործում են որպես ցանցի կամ էկոհամակարգի մաս: Այսպիսով, ընդամենը մեկ գենի փոփոխությունը կարող է լուրջ հետևանքներ ունենալ օրգանիզմի կենսաբանության/կենսաքիմիայի վրա: NGT-ների և ավելի հին ոճի տրանսգենային GM մեթոդների դեպքում շատ գենային գործառույթներ կփոխվեն: Սա կհանգեցնի գեների ֆունկցիայի գլոբալ օրինաչափությունների և կենսաքիմիական և կազմի փոփոխության, ինչը կարող է ներառել նոր տոքսինների և ալերգենների արտադրություն:

Բայց ոմանք կարող են պնդել, որ դրա ցանկացած ռիսկ, որը կարող է կապված լինել NGT-ների հետ, արժե վերցնել, քանի որ դրանք կարող են հանգեցնել ավելի բարձր բերքատվության կամ հիվանդությունների նկատմամբ դիմադրողականություն կամ շրջակա միջավայրի սթրեսների հանդուրժողականություն, ինչպիսիք են շոգը, երաշտը և աղիությունը, և այդ կերպ օգնում են պայքարել համաշխարհային սովի դեմ.

Այնուամենայնիվ, նման հատկանիշները գենետիկորեն բարդ են, այսինքն՝ դրանց հիմքում ընկած է բազմաթիվ գենային ընտանիքների գործունեությունը: Իրոք, դրանք կարող էին կոչվել «ամենածին» բնույթով։ Այս տեսակի զանգվածային, բարդ և հավասարակշռված կոմբինատորային գենային ֆունկցիան շատ ավելին է, քան այն, ինչ կարող են ապահովել գեների խմբագրումը և ընդհանուր առմամբ NGT-ները, ինչը մեկ կամ մի քանի գեների մանիպուլյացիա է: Միայն բնական բուծումը կարող է առաջացնել գեների մեծ համակցություններ, որոնք ուժեղորեն տալիս են ցանկալի բարդ հատկություններ:

Ավելին, գիտական ​​ապացույցները ցույց են տալիս, որ գեների խմբագրման գործընթացը, որպես ամբողջություն, առաջացնում է հարյուրավոր կամ նույնիսկ հազարավոր չնախատեսված, պատահական ԴՆԹ մուտացիաներ, որոնք թվով շատ ավելին են, քան բնական վերարտադրության փուլերի արդյունքում առաջացող գենետիկական փոփոխությունները (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) և բնական մուտագենեզ:

Եվ խոսքը միայն թվերի մասին չէ, այլ այն, թե որտեղ են տեղի ունենում մուտացիաները և ինչ են դրանք անում: Բնական վերարտադրության արդյունքում առաջացող գենետիկական փոփոխությունը պատահական չէ: Գենոմի կարևոր հատվածները պաշտպանված են (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) ընդդեմ գենետիկ փոփոխության. Ցանկացած նման փոփոխություն, որը տեղի է ունենում, տեղի է ունենում (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) ուղղորդված էվոլյուցիոն եղանակով, որպես հարմարվողական արձագանք այն միջավայրին, որտեղ գտնվում է բույսը: Ցանկացած ֆերմեր, ով խնայում և տնկում է իր սեփական սերմը, կարող է ձեզ ասել, որ տարիների ընթացքում նրանց բերքի արդյունավետությունը բարելավվում է, քանի որ բույսի գենետիկան բարդ ձևով փոխվում է՝ հարմարվելու ֆերմայի պայմաններին:

Հետևաբար, մշակաբույսերի (և կենդանիների) գենային խմբագրման մասին պնդումները կարող են վերջ դնել գլոբալ սովին, չեն հաստատվում գենոմի կենսաբանության մեր ժամանակակից ըմբռնմամբ:

NGT-ների շուրջ կարգավորման ցանկացած թուլացում, ինչպես պաշտպանում են WePlanet նամակը ստորագրողները և այլոք, անտեսում է գենոմի լայնածավալ, գեների խմբագրման գործընթացի մուտացիոն ազդեցությունները և վտանգի տակ է դնում առողջությունն ու շրջակա միջավայրը: Ես միակ գիտնականը չեմ, ով ունի այս տեսակետը: Ֆրանսիայի սննդամթերքի անվտանգության ANSES գործակալությունը (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) և Գերմանիայի բնության պահպանության դաշնային գործակալությունը (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), ինչպես նաև Գիտնականների եվրոպական ցանցը: Սոցիալական և բնապահպանական պատասխանատվությունը (որի անդամն եմ ես) նույնպես զգուշացրել են (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/բ) ԳՁՕ-ների կանոնակարգից ազատելու վտանգների մասին:

Չկան հրապարակված ուսումնասիրություններ, որոնք գնահատում են գեներով խմբագրված ցանկացած մթերքների առողջության և շրջակա միջավայրի ռիսկերը, ներառյալ արդեն շուկայահանվածները, ինչպիսիք են ճապոնական գեներով խմբագրված լոլիկները, որոնք, ինչպես պնդում են, օգնում են իջեցնել արյան ճնշումը: Սա գենետիկորեն խմբագրված արտադրանքի անվտանգության մասին պնդումները դարձնում է ոչ գիտական, քանի որ ցանկացած դիրքորոշում պետք է հիմնված լինի ամուր փորձարարական ապացույցների վրա, այլ ոչ թե ենթադրությունների, ենթադրությունների կամ համոզմունքների:    

Ամփոփելով, NGT-ների կիրառման արդյունքը հեռու է կանխատեսելի լինելուց, ուստի անհրաժեշտ է անվտանգության համապարփակ, խորը գնահատում մինչև շուկայավարումը, և վերջնական արտադրանքը պետք է մակնշվի սպառողի համար: Ճշգրիտության, կանխատեսելիության և անվտանգության մասին պնդումները չեն համապատասխանում այս տեխնոլոգիայի հիմքում ընկած գիտությանը:

Պրոֆեսոր Մայքլ Անտոնիու, մոլեկուլային գենետիկայի և թունաբանության պրոֆեսոր, ղեկավար՝ գեների արտահայտման և թերապիայի խումբ, Լոնդոնի Քինգս քոլեջ: Կյանքի գիտությունների և բժշկության ֆակուլտետ Բժշկական և մոլեկուլային գենետիկայի բաժին, 8-րդ հարկ, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, Լոնդոն SE1 9RT, Մեծ Բրիտանիա

Էլ. հասցե՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]

Կիսվեք այս հոդվածով.