Եվրահանձնաժողովը հրաժարվում է առերեսվել Ռումինիայի մասին ճշմարտության հետ

Fհուզված Ավտորիտար պոպուլիզմի աճով ԵՄ-ն պայքարում է իր մանդատը կատարելու՝ որպես 1990-ականներին ընդունված ժողովրդավարական չափանիշների պահապանի՝ որպես դեպի արևելք ընդլայնման նախապայման, գրում է Դեյվիդ Քլարկը։

Այս տարեսկզբին Հունգարիայի և Լեհաստանի դեմ ձեռնարկված հարկադիր միջոցները տեղի են ունենում Վիկտոր Օրբանի ավտորիտար ցրտահարությունից ութ տարի անց: Մինչդեռ կառավարման խնդիրները բազմապատկվում են, իսկ պոպուլիստական ​​աջերը շարունակում են առաջընթաց գրանցել։ Կասկածելի է, որ Բրյուսելն ունի կա՛մ քաղաքականության գործիքներ, կա՛մ քաղաքական կամք, որն անհրաժեշտ է փոփոխություն մտցնելու համար:

Խնդիրը ցույց տվեց վերջերս, երբ Եվրահանձնաժողովը հրապարակեց Ռումինիայի արդարադատության համակարգի իր տարեկան գնահատականը: Առաջին անգամ Հանձնաժողովը ստիպված եղավ ընդունել բացվող սկանդալը, որը բացահայտեց արդարադատության զուգահեռ համակարգ, որը հիմնված է Ռումինիայի հետախուզական ծառայության (SRI) և մեծ թվով իրավապահ, դատական ​​և վարչական մարմինների միջև գաղտնի արձանագրությունների վրա: Ռումինիայի խորհրդարանի հանձնաժողովը բացահայտել է այդ արձանագրություններից 565-ը, որոնցից 337-ը մնում են ուժի մեջ: Միայն մի քանիսն են գաղտնազերծվել։

Այս բացահայտումները շոշափում են Ռումինիայի ամենավնասվածքային հիշողությունները: Հետախուզական ծառայությունները մասնավորապես բացառված էին քրեական արդարադատության համակարգում ներգրավվելուց՝ Չաուշեսկուի բռնապետության ժամանակ տեղի ունեցած չարաշահումների պատճառով, երբ ԳՀՀ-ի նախորդը՝ Սեկուրիտատը, դատարաններն օգտագործում էր որպես քաղաքական ռեպրեսիաների գործիք: 1992 թվականին ընդունված օրենքում ասվում էր. «ԳՀԻ-ն չի կարող քրեական հետախուզական գործողություններ իրականացնել». Միակ բացառությունը «ազգային անվտանգության իրավախախտումներն» են, որտեղ ԳՀԻ-ն իրավասու է հանդես գալ օժանդակ դերում:

Արձանագրությունները ցույց են տալիս, որ ԳՀԻ-ն կարողացել է ազատվել այս իրավական սահմանափակումներից: Նրանք մանրամասնում են գաղտնի տեղեկատվության փոխանակումը, դատախազներից և հետախույզներից կազմված «համատեղ օպերատիվ թիմերի» օգտագործումը և հետաքննության անցկացումը «համատեղ պլանների» համաձայն։ Այս գործողությունները վերաբերում են ոչ միայն ազգային անվտանգությանը սպառնացող վտանգներին, այլև «այլ ծանր հանցագործություններին»:

Թեև ԳՀԻ-ին չի թույլատրվում ձերբակալել և քրեական հետապնդում իրականացնել, նա օգտագործել է արձանագրությունները՝ այլ գործակալություններին համագործակցելու համար՝ իր անունից այդ լիազորություններն իրականացնելու համար: Հատկապես Ազգային հակակոռուպցիոն տնօրինության (ԴՆԹ) հետ նրա գաղտնի հարաբերությունները թույլ են տվել ձերբակալել անձանց, այդ թվում, ըստ երևույթին, Սահմանադրական դատարանի դատավորին, ով քվեարկել է 2015 թվականին ԳՀԻ-ի կողմից աջակցվող հսկողության մասին օրինագծի տապալմանը: Նախկին ղեկավարը: Ահաբեկչության և կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի համար պատասխանատու գործակալությունն ասում է, որ ԴՆԹ-ն նրան ձերբակալել է այն բանից հետո, երբ նա հրաժարվել է թույլ տալ ԳՀԻ-ին ղեկավարել իր հետաքննությունը:

հայտարարություն

Եթե ​​չկա իրավական հիմք այս գործունեության համար, ապա պարզ է դարձել, որ չի եղել նաև նախարարական հաստատում կամ խորհրդարանական վերահսկողություն: Տրայան Բասեսկուն, որը նախագահ էր կամ Ռումինիա այն ժամանակաշրջանում, երբ ստորագրվել էին բազմաթիվ արձանագրություններ, ասում է, որ իրեն մթության մեջ են պահել դրանց գոյության մասին։ ԵՄ-ում չկա որևէ հայտնի համարժեք, որը նման կերպ ժողովրդավարական վերահսկողությունից դուրս գործող հետախուզական ծառայությանը:

Արձանագրությունները մեծ սպառնալիք են ներկայացնում կառավարման չափանիշների համար, քանի որ, ինչպես նշել է Ռումինիայի դատավորների ազգային միությունը, «օրենքի գերակայությունը անհամատեղելի է գաղտնի գործողությունների հիման վրա արդարադատության իրականացման հետ»: Այնուամենայնիվ, Հանձնաժողովի զեկույցը փորձում է շրջանցել խնդիրը՝ պնդելով, որ ԵՄ-ն իրավասություն չունի հետախուզական հարցերի նկատմամբ: Սա նրա պարտականությունների լուրջ թերացում է։ Մարդու իրավունքներին և օրենքի գերակայությանը վերաբերող հարցերը շատ հստակորեն մտնում են ԵՄ իրավասության մեջ և վերաբերում են Կոպենհագենի չափանիշներով 1993 թվականին անդամակցության ժողովրդավարական պարտավորությունների սահմանմանը:

Հանձնաժողովը դա հիանալի գիտի, քանի որ իրավացիորեն քննադատել է ռումինացի քաղաքական գործիչներին, ովքեր փորձում են խարխլել դատական ​​անկախությունը: Այն չի կարող միևնույն ժամանակ անտեսել դատական ​​անկախությանը սպառնացող վտանգը և իշխանությունների տարանջատումը գաղտնի և անօրինական համաձայնագրերի առկայությունից, որոնք ԳՀՀ-ն կապում են Մագիստրատուրայի բարձրագույն խորհրդի, Դատական ​​տեսչության և Վճռաբեկ և արդարադատության բարձրագույն դատարանի հետ: Ամռանը հրապարակված թվերը ցույց են տվել, որ ռումինացի դատավորների գրեթե երկու երրորդը հետաքննվել է ԴՆԹ-ի կողմից վերջին չորս տարիների ընթացքում: Հարյուրավոր այդ գործերը մնում են բաց, ինչը դատախազներին (և նրանց միջոցով ԳՀԻ-ին) տալիս է դատարանների վրա ազդելու արտակարգ ուժ: Հանձնաժողովի զեկույցը պարզապես անտեսում է այս մտահոգիչ փաստը:

Բրյուսելը չի ​​ցանկանում առերեսվել տեղի ունեցողի ճշմարտության հետ, քանի որ ցանկանում է վերջ տալ կաշառակերությանը, և ավելի հեշտ է հասկանալ Ռումինիայի քաղաքականությունը որպես կոռումպացված քաղաքական գործիչների և առաքինի դատախազների միջև երկուական պայքար: Տարիներ շարունակ Հանձնաժողովը գովաբանել է ԴՆԹ-ի հակակոռուպցիոն աշխատանքը՝ որպես առաջընթացի նշան և մոդել, որը պետք է հետևեն մյուսներին: Այն չի կարող մշակել այն միտքը, որ այդ ջանքերից գոնե մի քանիսը ծածկում էին կոռուպցիայի մեկ այլ, բայց նույնքան նենգ ձև: Այն գերադասում է առաջընթացի մխիթարական պատրանքը, քան հակակոռուպցիոն պայքարի անհաջող իրականությունը, և դրանով իսկ դավաճանում է այն արժեքներին, որոնց պետք է պաշտպանել:

Հեղինակը` Դեյվիդ Քլարկը, եղել է Միացյալ Թագավորության Արտաքին գործերի նախարարության հատուկ խորհրդական և Պետական ​​արվեստի ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող: Նա այստեղ գրում է անձնական կարգավիճակով։

>

 

Կիսվեք այս հոդվածով.