#poland Բանավեճ Լեհաստանում վերջին զարգացումների և Օրենքի գերակայության շրջանակի վերաբերյալ

Ինչու՞ է հանձնաժողովը քննարկում Լեհաստանում տիրող իրավիճակի և օրենքի գերակայության շրջանակի վերաբերյալ:

Օրենքի գերակայությունը հիմնարար արժեքներից մեկն է, որի վրա հիմնված է Եվրամիությունը։ Հանձնաժողովը, ԵՄ օրենսդրության հարգումն ապահովելու իր առաջադրանքից դուրս, նաև պատասխանատու է Եվրոպական խորհրդարանի, անդամ պետությունների և Խորհրդի հետ միասին երաշխավորելու Միության հիմնարար արժեքները: Վերջին իրադարձությունները Լեհաստանում, մասնավորապես՝ Սահմանադրական տրիբունալի կազմի վերաբերյալ քաղաքական և իրավական վեճը, մտահոգությունների տեղիք է տվել օրենքի գերակայության հարգման հետ կապված։ Ուստի Հանձնաժողովը տեղեկատվություն է խնդրել Սահմանադրական դատարանի շուրջ ստեղծված իրավիճակի և Հանրային ծառայության մասին օրենքում փոփոխությունների վերաբերյալ: Այսօր Քոլեջը առաջին բանավեճն անցկացրեց Լեհաստանում այս վերջին զարգացումների վերաբերյալ՝ հարցի ներկայացումից հետո առաջին փոխնախագահ Թիմերմանսի (պատասխանատու օրենքի գերակայության շրջանակի համար), ինչպես նաև հանձնակատար Օտինգերի (պատասխանատու լրատվամիջոցների քաղաքականության համար) և հանձնակատար Յուրովայի կողմից։ (պատասխանատու է արդարադատության համար):

Ի՞նչ է օրենքի գերակայությունը:

Օրենքի գերակայությունից բխող սկզբունքների և չափորոշիչների ճշգրիտ բովանդակությունը կարող է տարբեր լինել ազգային մակարդակում՝ կախված յուրաքանչյուր անդամ պետության սահմանադրական համակարգից: Այնուամենայնիվ, Եվրոպական Միության Արդարադատության դատարանի և Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքը, ինչպես նաև Եվրոպայի խորհրդի կողմից կազմված փաստաթղթերը, որոնք հիմնվելով հատկապես Վենետիկի հանձնաժողովի փորձաքննության վրա, ներկայացնում են ոչ սպառիչ ցուցակ. Այս սկզբունքներից և, հետևաբար, սահմանում են օրենքի գերակայության հիմնական իմաստը՝ որպես ԵՄ-ի ընդհանուր արժեք՝ համաձայն Եվրոպական Միության մասին պայմանագրի (TEU) 2-րդ հոդվածի:

Այդ սկզբունքները ներառում են օրինականությունը, որը ենթադրում է օրենքների ընդունման թափանցիկ, հաշվետու, ժողովրդավարական և բազմակարծիք գործընթաց. իրավական որոշակիություն; գործադիր իշխանությունների կամայականության արգելքը. անկախ և անաչառ դատարաններ; արդյունավետ դատական ​​վերանայում, ներառյալ հիմնարար իրավունքների հարգանքը. և օրենքի առջև հավասարություն։

Ե՛վ Արդարադատության դատարանը, և՛ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը հաստատել են, որ այս սկզբունքները զուտ ձևական և ընթացակարգային պահանջներ չեն: Դրանք ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների պահպանման և հարգանքի ապահովման միջոց են: Հետևաբար օրենքի գերակայությունը սահմանադրական սկզբունք է՝ ինչպես ձևական, այնպես էլ բովանդակային բաղադրիչներով:

հայտարարություն

Սա նշանակում է, որ օրենքի գերակայության նկատմամբ հարգանքն էապես կապված է ժողովրդավարության և հիմնարար իրավունքների հարգման հետ. չի կարող լինել ժողովրդավարություն և հիմնարար իրավունքների հարգում առանց օրենքի գերակայության հարգման և հակառակը: Հիմնական իրավունքները գործում են միայն այն դեպքում, եթե դրանք արդարացի են: Ժողովրդավարությունը պաշտպանված է, եթե դատական ​​համակարգի, այդ թվում՝ սահմանադրական դատարանների հիմնարար դերը կարող է ապահովել խոսքի ազատությունը, հավաքների ազատությունը և քաղաքական և ընտրական գործընթացը կարգավորող կանոնների հարգումը։

ԵՄ-ում օրենքի գերակայությունը առանձնահատուկ նշանակություն ունի։ Օրենքի գերակայությանը համապատասխանելը ոչ միայն պարտադիր պայման է TEU-ի 2-րդ հոդվածում թվարկված բոլոր հիմնարար արժեքների պաշտպանության համար: Այն նաև նախապայման է Պայմանագրերից և միջազգային իրավունքից բխող բոլոր իրավունքների և պարտավորությունների պահպանման համար: ԵՄ բոլոր քաղաքացիների և ազգային իշխանությունների վստահությունը բոլոր մյուս անդամ պետությունների իրավական համակարգերի նկատմամբ կենսական նշանակություն ունի ողջ ԵՄ-ի՝ որպես «ազատության, անվտանգության և արդարադատության տարածք առանց ներքին սահմանների» գործելու համար: Այսօր ազգային դատարանի քաղաքացիական և առևտրային գործերով վճիռը պետք է ավտոմատ կերպով ճանաչվի և կատարվի մեկ այլ անդամ պետությունում, իսկ մեկ անդամ պետությունում տրված ենթադրյալ հանցագործի դեմ ձերբակալման եվրոպական հրամանը պետք է կատարվի որպես այդպիսին մեկ այլ անդամ պետությունում: Սրանք վառ օրինակներ են, թե ինչու պետք է բոլոր անդամ պետությունները մտահոգվեն, եթե մեկ անդամ պետությունում օրենքի գերակայության սկզբունքը լիովին չի հարգվում: Ահա թե ինչու ԵՄ-ն մեծ շահագրգռվածություն ունի Միությունում օրենքի գերակայության պահպանման և ամրապնդման հարցում:

Ի՞նչ զարգացումներ կան Լեհաստանում, որոնք քննարկել են Քոլեջը:

1. Սահմանադրական դատարանի վերաբերյալ

25 թվականի հոկտեմբերի 2015-ին կայանալիք Սեյմի (Լեհաստանի խորհրդարանի ստորին պալատի) համընդհանուր ընտրություններից առաջ՝ հոկտեմբերի 8-ին հեռացող օրենսդիր մարմինը առաջադրեց հինգ անձի՝ Հանրապետության Նախագահի կողմից «նշանակվելու» որպես դատավորներ։ Երեք դատավորներ կզբաղեցնեին ազատված տեղերը հեռացող օրենսդիր մարմնի մանդատի ընթացքում, մինչդեռ երկու դատավորներ կզբաղեցնեին ազատված տեղերը գալիք օրենսդիր մարմնի ժամանակ, որը սկսվել էր նոյեմբերի 12-ին:

Նոյեմբերի 19-ին նոր օրենսդիր մարմինը արագացված ընթացակարգով փոփոխություններ կատարեց «Սահմանադրական դատարանի մասին» օրենքում՝ մտցնելով նախորդ օրենսդիր մարմնի կողմից ներկայացված դատական ​​առաջադրումները չեղյալ հայտարարելու և հինգ նոր դատավորների առաջադրման հնարավորությունը։ Փոփոխությունը նաև կրճատեց Տրիբունալի նախագահի և փոխնախագահի լիազորությունների ժամկետը ինը տարուց մինչև երեք տարի, ընդ որում գործող ժամկետներն ավտոմատ կերպով ավարտվում են փոփոխության ընդունումից հետո երեք ամսվա ընթացքում: Նոյեմբերի 25-ին նոր օրենսդիր մարմինը չեղյալ հայտարարեց նախորդ օրենսդիր մարմնի կողմից ներկայացված հինգ առաջադրումները, իսկ դեկտեմբերի 2-ին առաջադրեց հինգ նոր դատավորների:

Սահմանադրական դատարանը կալանք է դրել ինչպես նախորդ օրենսդիր մարմնի, այնպես էլ գալիք օրենսդիր մարմնի որոշումների առնչությամբ: Տրիբունալը կայացրել է երկու վճիռ՝ 3 թվականի դեկտեմբերի 9-ին և 2015-ին:

Դեկտեմբերի 3-ին Դատարանը որոշեց, որ նախորդ օրենսդիր մարմինն իրավասու էր առաջադրել երեք դատավորի իր լիազորությունների ընթացքում ազատված տեղերի համար, սակայն իրավունք չուներ առաջադրել երկու թեկնածություններ նոր օրենսդիր մարմնի օրոք ազատված տեղերի համար:

Դեկտեմբերի 9-ին Դատարանը որոշեց, որ նոր օրենսդիր մարմինը իրավունք չունի չեղյալ համարել նախորդ օրենսդիր մարմնի երեք նշանակումների առաջադրումները, սակայն իրավունք ունի նշանակել այն երկու դատավորներին, որոնց մանդատը սկսվել է գալիք օրենսդիր մարմնի օրոք: Սահմանադրական տրիբունալը անվավեր է ճանաչել նաև Տրիբունալի ներկայիս նախագահի և փոխնախագահի պաշտոնավարման ժամկետների կրճատումը։

Վճիռների հետեւանքն այն է, որ հանրապետության նախագահը պարտավոր է «նշանակել» (այսինքն՝ երդվել) նախորդ օրենսդիր մարմնի կողմից առաջադրված երեք դատավորներին։ Սակայն հանրապետության նախագահը այս ընթացքում տվել է նոր օրենսդիր մարմնի կողմից առաջադրված բոլոր հինգ դատավորների երդումը։ Այսպիսով, Սահմանադրական տրիբունալի վճիռները չեն իրականացվել, և Տրիբունալի ճիշտ կազմը մնում է վիճելի պետության ինստիտուտների միջև:

Ավելին, օրենսդիր մարմինը դեկտեմբերի 28-ին ընդունել է Սահմանադրական տրիբունալի գործունեության վերաբերյալ նոր կանոններ, որոնք, ի թիվս այլ բաների, ավելի են բարդացնում այն ​​պայմանները, որոնց դեպքում Տրիբունալը կարող է վերանայել նոր ընդունված օրենքների սահմանադրականությունը, այսինքն՝ ավելացնելով դատավորների թիվը: գործերով և դատավճիռներ կայացնելու համար Տրիբունալում անհրաժեշտ մեծամասնությունը բարձրացնելով (ամբողջական կազմաձևով վճիռներն ընդունվում են ձայների երկու երրորդի մեծամասնությամբ՝ նախկին կանոններով սահմանված պարզ մեծամասնության փոխարեն):

2. Հանրային հեռարձակողների կառավարման վերաբերյալ

Դեկտեմբերի 31-ին Լեհաստանի Սենատն ընդունեց «փոքր լրատվամիջոցների մասին օրենքը», որը վերաբերում է Լեհաստանի հանրային հեռուստատեսության (TVP) և հանրային ռադիոհաղորդիչի (PR) կառավարման և վերահսկիչ խորհուրդներին: Նոր օրենքը, ըստ երևույթին, փոփոխում է հանրային հեռարձակողների կառավարման և վերահսկիչ խորհուրդների նշանակման կանոնները՝ դրանք դնելով ոչ թե անկախ մարմնի, այլ ֆինանսների նախարարի վերահսկողության տակ: Նոր օրենքը նախատեսում էր նաև գործող Վերահսկիչ և կառավարման խորհուրդների անհապաղ ազատում:

Ի՞նչ է արել Հանձնաժողովը մինչ այժմ այս խնդրի լուծման համար:

Ներկայիս Հանձնաժողովի շրջանակներում Նախագահ Յունկերի կողմից առաջին փոխնախագահ Թիմերմանսին է վստահվել ԵՄ օրենքի գերակայության մեխանիզմի պատասխանատվությունը (տես ստորև) և պաշտպանել օրենքի գերակայության նկատմամբ հարգանքը: Հանձնաժողովի նպատակն է ճշտել փաստերը՝ խորհրդակցելով Լեհաստանի կառավարության հետ:

Հաշվի առնելով առկա իրավիճակի հետ կապված Սահմանադրական տրիբունալԱռաջին փոխնախագահ Թիմմերմանսը 23 թվականի դեկտեմբերի 2015-ին գրեց Լեհաստանի կառավարությանը՝ խնդրելով լրացուցիչ տեղեկություններ խաղի վիճակի մասին: Նամակը պահանջում է Լեհաստանի կառավարությանը բացատրել այն միջոցները, որոնք նրանք նախատեսում են ձեռնարկել Սահմանադրական դատարանի տարբեր վճիռների առնչությամբ:

Իր նամակում առաջին փոխնախագահը նաև խորհուրդ է տվել Լեհաստանի կառավարությանը խորհրդակցել Վենետիկի հանձնաժողովի հետ՝ նախքան Սահմանադրական տրիբունալի մասին օրենքում առաջարկվող փոփոխություններն ընդունելը: Լեհաստանի կառավարությունը դեկտեմբերի 23-ին Վենետիկի հանձնաժողովից պահանջել է իրավական գնահատական, սակայն մինչ Վենետիկի հանձնաժողովի կարծիքը ստանալն անցել է օրենսդրական գործընթացի ավարտին:

Հանձնաժողովը 30 թվականի դեկտեմբերի 2015-ին գրեց Լեհաստանի կառավարությանը՝ լրացուցիչ տեղեկություններ ստանալու համար առաջարկվող բարեփոխումների վերաբերյալ: Լեհաստանի հանրային պետական ​​հեռարձակողների կառավարումը. Առաջին փոխնախագահ Թիմերմանսը հարցրեց Լեհաստանի կառավարությանը, թե ինչպես են ԵՄ համապատասխան օրենսդրությունը և լրատվամիջոցների բազմակարծությունը խթանելու անհրաժեշտությունը հաշվի առնվել «փոքր լրատվամիջոցների մասին» նոր օրենքի նախապատրաստման ժամանակ:

7 թվականի հունվարի 2016-ին Հանձնաժողովը պատասխան ստացավ Լեհաստանից ԶԼՄ-ների մասին օրենքի վերաբերյալ նամակի վերաբերյալ, որը հերքում էր լրատվամիջոցների բազմակարծության վրա որևէ բացասական ազդեցություն: Հունվարի 11-ին Հանձնաժողովը պատասխան ստացավ Լեհաստանից Սահմանադրական դատարանի բարեփոխումների վերաբերյալ։

13 թվականի հունվարի 2016-ին Հանձնակատարների քոլեջը անցկացրեց առաջին կողմնորոշիչ բանավեճը՝ 2014 թվականի մարտին ընդունված Օրենքի գերակայության շրջանակներում Լեհաստանում իրավիճակը գնահատելու նպատակով:

Ո՞րն է օրենքի գերակայության շրջանակը:

11 թվականի մարտի 2014-ին Եվրահանձնաժողովն ընդունեց ՕԵԿ-ին սպառնացող համակարգային սպառնալիքների դեմ պայքարի նոր շրջանակ ԵՄ 28 անդամ պետություններից որևէ մեկում: Շրջանակը ստեղծում է գործիք, որը թույլ է տալիս Հանձնաժողովին երկխոսության մեջ մտնել շահագրգիռ անդամ պետության հետ՝ կանխելու օրենքի գերակայությանը սպառնացող համակարգային սպառնալիքների աճը:

Շրջանակի նպատակն է Հանձնաժողովին հնարավորություն տալ լուծում գտնել շահագրգիռ անդամ պետության հետ՝ կանխելու օրենքի գերակայության համար համակարգային սպառնալիքի առաջացումը, որը կարող է վերածվել «լուրջ խախտման ակնհայտ ռիսկի», որը կարող է ակտիվացնել «Հոդված 7-ի ընթացակարգի» օգտագործումը: Եթե ​​կան անդամ պետությունում օրենքի գերակայության համակարգային սպառնալիքի հստակ ցուցումներ, Հանձնաժողովը կարող է սկսել «7-րդ հոդվածից առաջ ընթացակարգ»՝ նախաձեռնելով երկխոսություն այդ անդամ պետության հետ Օրենքի գերակայության շրջանակի միջոցով:

Օրենքի գերակայության շրջանակը թափանցիկ է դարձնում, թե ինչպես է Հանձնաժողովն իրականացնում իր դերը Պայմանագրերի համաձայն, և նպատակ ունի նվազեցնելու 7-րդ հոդվածի ընթացակարգին դիմելու անհրաժեշտությունը:

Օրենքի գերակայության շրջանակն ունի երեք փուլ (տե՛ս նաև Հավելված 1-ի գրաֆիկը).

• Հանձնաժողովի գնահատումՀանձնաժողովը կհավաքի և կուսումնասիրի բոլոր համապատասխան տեղեկությունները և կգնահատի, թե արդյոք կան օրենքի գերակայության համակարգային սպառնալիքի հստակ ցուցումներ: Եթե ​​այս ապացույցների հիման վրա Հանձնաժողովը կարծում է, որ կա օրենքի գերակայության համակարգային վտանգ, նա երկխոսություն կսկսի շահագրգիռ անդամ պետության հետ՝ ուղարկելով «օրենքի գերակայության կարծիք»՝ հիմնավորելով իր մտահոգությունները:
• Հանձնաժողովի հանձնարարականԵրկրորդ փուլում, եթե հարցը բավարար կերպով չի լուծվել, Հանձնաժողովը կարող է «օրենքի գերակայության հանձնարարական» տալ անդամ պետությանն ուղղված: Այս դեպքում Հանձնաժողովը խորհուրդ կտա անդամ պետությանը լուծել բացահայտված խնդիրները սահմանված ժամկետում և Հանձնաժողովին տեղեկացնել այդ ուղղությամբ ձեռնարկված քայլերի մասին: Հանձնաժողովը կհրապարակի իր առաջարկությունը։
• Հետևել Հանձնաժողովի ՀանձնարարականինԵրրորդ փուլում Հանձնաժողովը կվերահսկի հանձնարարականին անդամ պետության կողմից տրված հետագա գործողությունները: Եթե ​​սահմանված ժամկետում բավարար հետևողականություն չլինի, Հանձնաժողովը կարող է դիմել «Հոդված 7-ի ընթացակարգին»: Ամբողջ գործընթացը հիմնված է Հանձնաժողովի և շահագրգիռ անդամ պետության միջև շարունակական երկխոսության վրա: Հանձնաժողովը պարբերաբար և սերտորեն կտեղեկացնի Եվրոպական խորհրդարանին և խորհրդին:

Արդյո՞ք Հանձնաժողովը դիտարկում է Լեհաստանում տեղի ունեցող իրադարձությունները Օրենքի գերակայության շրջանակում:

Եվրահանձնաժողովը դիտարկում է Լեհաստանում տեղի ունեցող զարգացումները՝ օրենքի գերակայության շրջանակում։ Հանձնակատարների քոլեջն անցկացրեց առաջին կողմնորոշիչ բանավեճը՝ այս մեխանիզմով Լեհաստանում իրավիճակը գնահատելու համար։

Ո՞րն է 7-րդ հոդվածի ընթացակարգը:

Եվրոպական միության մասին պայմանագրի (TEU) 7-րդ հոդվածով նախատեսված ընթացակարգը նպատակ ունի երաշխավորել, որ ԵՄ անդամ բոլոր պետությունները հարգեն ԵՄ ընդհանուր արժեքները, ներառյալ օրենքի գերակայությունը: Այն նման իրավիճակում նախատեսում է երկու իրավական հնարավորություն՝ կանխարգելիչ մեխանիզմ՝ «[Միության] արժեքների լուրջ խախտման ակնհայտ ռիսկի» դեպքում (ԹԵՄ-ի հոդված 7(1)) և պատժամիջոցային մեխանիզմ՝ «գոյության» դեպքում։ Միության արժեքի լուրջ և համառ խախտման մասին, ներառյալ Օրենքի գերակայությունը (Հոդված 7(2) և Հոդված 7(3) TEU): TEU-ի 7-րդ հոդվածը մինչ այժմ չի կիրառվել։

Կանխարգելիչ մեխանիզմը թույլ է տալիս Խորհրդին նախազգուշացնել ԵՄ շահագրգիռ անդամ պետությանը նախքան լուրջ խախտում իրականում տեղի ունենալը: Պատժամիջոցների կիրառման մեխանիզմը թույլ է տալիս Խորհրդին գործել, եթե համարվում է լուրջ և մշտական ​​խախտում: Սա կարող է ներառել որոշակի իրավունքների կասեցում, որոնք բխում են պայմանագրերի կիրառումից ԵՄ տվյալ երկրի նկատմամբ, ներառյալ Խորհրդում այդ երկրի ձայնի իրավունքը: Նման դեպքում «լուրջ խախտումը» պետք է պահպանվեր որոշ ժամանակ։

Հոդված 7-ի ընթացակարգը կարող է գործարկվել անդամ պետությունների մեկ երրորդի կողմից, Եվրոպական պառլամենտի կողմից (TEU-ի 7(1) հոդվածի կանխարգելիչ մեխանիզմի դեպքում) կամ Եվրոպական հանձնաժողովի կողմից:

Որոշելու համար, որ կա օրենքի գերակայության լուրջ խախտման ակնհայտ ռիսկ, Խորհուրդը, ստանալով Եվրախորհրդարանի համաձայնությունը, պետք է գործի իր անդամների 4/5-ի որոշմամբ և պետք է հասնի նույն շեմին, եթե. այն ցանկանում է առաջարկություններ ուղղել համապատասխան անդամ պետությանը: Խորհուրդը պետք է լսի շահագրգիռ անդամ պետություններին՝ նախքան նման որոշում ընդունելը։

Օրենքի գերակայության լուրջ և համառ խախտման առկայությունը պարզելու համար Եվրոպական խորհուրդը պետք է գործի միաձայն՝ Եվրոպական խորհրդարանի համաձայնությունը ստանալուց հետո։ Շահագրգիռ անդամ պետությունը նախ պետք է հրավիրվի առաջարկելու իր դիտարկումները:

Անդամ պետությանը օրենքի գերակայության լուրջ և մշտական ​​խախտման համար պատժամիջոց սահմանելու համար Խորհուրդը պետք է գործի որակյալ մեծամասնությամբ: Այս պատժամիջոցները չեղարկելու կամ փոփոխելու համար Խորհուրդը պետք է գործի նաև որակյալ մեծամասնությամբ։

Համաձայն TFEU-ի 354-րդ հոդվածի՝ Եվրոպական խորհրդի անդամը կամ Խորհրդի անդամը, որը ներկայացնում է տվյալ անդամ պետությունը, չի մասնակցում քվեարկությանը, և համապատասխան անդամ պետությունը չի հաշվվում այդ որոշումների մեծամասնության հաշվարկում:

Երբևէ կիրառվե՞լ է 7-րդ հոդվածի ընթացակարգը:

2009 թվականից ի վեր Եվրամիությունը մի քանի անգամ բախվել է ԵՄ որոշ երկրներում իրադարձությունների հետ, որոնք բացահայտեցին օրենքի գերակայության կոնկրետ խնդիրներ: Հանձնաժողովն այս իրադարձություններին անդրադարձել է քաղաքական ճնշում գործադրելով, ինչպես նաև ԵՄ օրենսդրության խախտման դեպքում խախտման գործընթաց սկսելով։ 7-րդ հոդվածի կանխարգելիչ և պատժիչ մեխանիզմներին մինչ այժմ չեն դիմել։

Որն է հաջորդ?

Հունվարի 7-ին և հունվարի 11-ին Սահմանադրական դատարանի բարեփոխումների վերաբերյալ ստացվել է առաջին փոխնախագահ Թիմերմանսի նամակի պատասխանը ԶԼՄ-ների մասին օրենքի վերաբերյալ: Սահմանադրական դատարանի բարեփոխման հարցում Հանձնաժողովը համագործակցում է Եվրոպայի խորհրդի Վենետիկի հանձնաժողովի հետ, որը կարծիք է պատրաստում այդ հարցի վերաբերյալ։

Օրենքի գերակայության շրջանակի համաձայն՝ Հանձնաժողովը կառուցվածքային և համագործակցային փոխանակում է իրականացնում Լեհաստանի իշխանությունների հետ՝ հավաքելու և ուսումնասիրելու բոլոր համապատասխան տեղեկությունները գնահատելու համար, թե արդյոք կան օրենքի գերակայության համակարգային սպառնալիքի հստակ ցուցումներ:

Այսօրվա կողմնորոշիչ բանավեճից հետո Քոլեջը հանձնարարեց առաջին փոխնախագահ Թիմերմանսին նամակ ուղարկել Լեհաստանի կառավարությանը, որպեսզի սկսի կառուցվածքային երկխոսությունը Օրենքի գերակայության շրջանակներում: Քոլեջը համաձայնեց վերադառնալ խնդրին մինչև մարտի կեսերը՝ Վենետիկի հանձնաժողովի հետ սերտ համագործակցությամբ: