#Չինաստան. Հարավչինական ծովի արբիտրաժ՝ անօրինական, անօրինական և անվավեր

Եթե ​​ես պետք է ընտրեմ երեք բառ՝ արտացոլելու համար արբիտրաժային վճռի վերաբերյալ իմ տեսակետները South China Sea կողմից միակողմանիորեն հարուցված վեճերը Ֆիլիպիններ Չինաստանի դեմ, դա կլինի անօրինական, անօրինական և անվավեր: Իսկ Չինաստանի դիրքորոշումը հաստատուն է ու հստակ՝ չընդունել: Զարմանալի չէ, որ Արևմուտքում ոմանք կրկին մատնացույց են արել Չինաստանին և մեղադրել Չինաստանին «միջազգային կանոնների դեմ քիթը թոթափելու մեջ»: գրում է ԵՄ-ում Չինաստանի առաքելության ղեկավար, դեսպան Յան Յանին։

Ես չեմ կարող չհերքել այս պնդումներն ու ստորությունները՝ որպես անհիմն և անհիմն։ Հակառակ նրան, ինչ պնդում էին Արևմուտքում, Ֆիլիպիններն ու որոշ այլ ուժեր են գործում միջազգային իրավունքի դեմ։ Չինաստանը չէ:

Թեև Ֆիլիպինները դժվարացել է թվալ, թե այլ բան չի խնդրում, քան միջնորդ դատարանին խնդրելը որոշել, որ Հարավչինական ծովի որոշ առանձնահատկություններ ցածր մակընթացության բարձրություններ են, որոնք ի վիճակի չեն որևէ ծովային իրավունք առաջացնել, նա չկարողացավ թաքցնել իր ներկայացման էությունը: , որը վերաբերում է տարածքային ինքնիշխանությանը և ծովային սահմանազատմանը։ Նա չի կարող թաքցնել նաև իր ակնհայտ նպատակը՝ մերժել Չինաստանին իր ինքնիշխանությունը Նանշա կղզիների ծովային առանձնահատկությունների նկատմամբ և քաջալերել Չինաստանից Նանշա կղզիների ծովային առանձնահատկությունների իր անօրինական օկուպացումը:

Միջազգային իրավունքի շատ գիտնականներ այն կարծիքին են, որ արբիտրաժային վարույթն իրականացնող Տրիբունալը գործի իրավասություն չունի, քանի որ գործի առանցքը տարածքային ինքնիշխանության և ծովային սահմանազատման մասին է: Ինչպես նշել է Օքսֆորդի համալսարանի պրոֆեսոր Անտոնիոս Ցանակոպոլոսը, Չինաստանի և Ֆիլիպինների միջև վեճը «ակնհայտորեն կապված է Հարավչինական ծովի ծովային առանձնահատկությունների ինքնիշխանության շուրջ»:

Հայտնի է, որ տարածքային խնդիրները ենթակա են ընդհանուր միջազգային իրավունքի, այլ ոչ թե Միավորված ազգերի կազմակերպության Ծովային իրավունքի մասին կոնվենցիայի (UNCLOS/Կոնվենցիա), և որ ծովային սահմանազատման հետ կապված վեճերը բացառված են Չինաստանի կողմից 2006թ. բացառություններ UNCLOS-ի 298-րդ հոդվածի վերաբերյալ:

Թույլ տվեք մեջբերել UNCLOS-ի 298.1(a) (i) կետը «…ցանկացած վեճ, որն անպայմանորեն ներառում է մայրցամաքային կամ կղզի ցամաքային տարածքի նկատմամբ ինքնիշխանության կամ այլ իրավունքների հետ կապված ցանկացած չկարգավորված վեճի միաժամանակյա քննարկում, պետք է բացառվի (պարտադիր ընթացակարգերից): UNCLOS-ի 298.1-ը հստակ սահմանում է. «… պետությունը կարող է … գրավոր հայտարարել, որ չի ընդունում որևէ (պարտադիր) ընթացակարգերից որևէ մեկը կամ մի քանիսը … կապված (վեճերի) հետ կապված… ծովային սահմանազատման… պատմական ծովածոցերի կամ սալիկների… ռազմական և իրավունքի հետ կապված: հարկադիր գործողություններ…»:

Պրն. Քրիս Ումերսլին՝ Միացյալ Թագավորության Արտաքին գործերի և Համագործակցության գերատեսչության նախկին իրավախորհրդատուի տեղակալը, լավ միտք արեց, երբ ասաց, որ «նախադեպ չկա, որ միջազգային տրիբունալը որոշի ծովային հատկանիշի կարգավիճակը, երբ ինքնիշխանությունը… վիճարկվում է»: Նա Ֆիլիպինների և Արբիտրաժային տրիբունալի արարքը նկարագրեց բավականին փոխաբերական ձևով՝ կարգավիճակի սայլը ինքնիշխանության ձիու առաջ դնելը։

հայտարարություն

Պարզ ասած, Ֆիլիպինների կողմից արբիտրաժի նախաձեռնումը բացարձակ անտեսում է միջազգային իրավունքը և UNCLOS-ի ոգին և խաթարում է Կոնվենցիայի հեղինակությունն ու սրբությունը:

2. Տարածքային ինքնիշխանության վեճի լուծումը երկկողմ բանակցությունների միջոցով հաստատված միջազգային պրակտիկա է և լիովին համապատասխանում է ՄԱԿ-ի կանոնադրության սկզբունքներին և ոգուն։

Եթե ​​հիշողությունը չի դավաճանում, Չինաստանն ու Ֆիլիպինները տարածաշրջանի առաջին երկրներն էին, որոնք համաձայնեցին համապատասխան վեճերը լուծել բանակցությունների միջոցով։

1986թ. հունիսին, Ֆիլիպինների փոխնախագահ և արտաքին գործերի նախարար Խոսե Պ. Լորելի հետ հանդիպման ժամանակ պարոն Դեն Սյաոպինգը առաջ քաշեց վեճերը պահելու և համատեղ զարգացում փնտրելու սկզբունքը: 1988թ. ապրիլին, երբ պարոն Դեն Սյաոպինը հանդիպեց Ֆիլիպինների նախագահ Կորազոն Ակինոյի հետ, նա ավելի հստակ շարադրեց այս սկզբունքը:

Այս մոտեցումն ու սկզբունքը լավ ընդունվեց ֆիլիպինյան կողմի կողմից։ Չինաստանը և Ֆիլիպինները հետագայում մի շարք համաձայնագրեր կնքեցին երկկողմանի կապերի և համապատասխան վեճերը լուծելու համար երկկողմ բանակցությունների, այլ ոչ թե արբիտրաժի գնալու տարբերակների վերաբերյալ:

Այս փաստաթղթերը ներառում են, ի թիվս այլ բաների, Չինաստանի և Ֆիլիպինների միջև 1995 թվականի Համատեղ հայտարարությունը Հարավչինական ծովի և համագործակցության այլ ոլորտների վերաբերյալ խորհրդակցությունների վերաբերյալ. Չինաստանի և Ֆիլիպինների Փորձագետների խմբի հանդիպման 1999 թվականի համատեղ հայտարարությունը վստահության ամրապնդման միջոցառումների վերաբերյալ. Չինաստանի կառավարության և Ֆիլիպինների կառավարության միջև 2000 թվականի համատեղ հայտարարությունը 21-րդ դարում երկկողմ համագործակցության շրջանակի վերաբերյալ. Չինաստանի կառավարության և Ֆիլիպինների կառավարության միջև 2004 թվականի համատեղ մամուլի հայտարարությունը. և Չինաստանի և Ֆիլիպինների միջև 2011թ.

Նույն ոգին ամրագրված էր Հարավչինական ծովում կողմերի վարքագծի մասին հռչակագրում, որը պատմական լայնածավալ նշանակություն ունեցող փաստաթուղթ է, որը համաձայնեցվել է Չինաստանի և ՀԳՀԾ-ի, ներառյալ Ֆիլիպինների միջև:

Համաձայն DOC-ի 4-րդ հոդվածի, «շահագրգիռ Կողմերը պարտավորվում են լուծել իրենց տարածքային և իրավազորական վեճերը խաղաղ միջոցներով, առանց ուժի սպառնալիքի կամ կիրառման, բարեկամական խորհրդակցությունների և բանակցությունների միջոցով ինքնիշխան պետությունների անմիջականորեն շահագրգիռ պետությունների կողմից՝ համընդհանուր ճանաչված պահանջներին համապատասխան: միջազգային իրավունքի սկզբունքները, այդ թվում՝ 1982 թվականին ՄԱԿ-ի «Ծովային իրավունքի մասին» կոնվենցիան»:

Ես հպարտություն ունեի աշխատելու Չինաստան-Ֆիլիպիններ և Չինաստան-ԱՍԵԱՆ հարաբերությունների վրա Արտաքին գործերի նախարարության ասիական դեպարտամենտում, որտեղ անձամբ ներգրավված էի DOC-ի և մի քանի այլ համաձայնագրերի բանակցությունների և մշակման մեջ: Ինչ-որ մեկի համար, ով տարիներ շարունակ աշխատել է այս գործիքների վրա, այս համաձայնագրերի հիմքերը չեն կարող ավելի հստակ լինել, այսինքն՝ վեճերը պետք է լուծվեն խաղաղ և բարեկամական եղանակով խորհրդակցությունների միջոցով՝ արդարության և փոխադարձ հարգանքի հիման վրա, ինչպես նաև երրորդ կողմի վեճերի կարգավորման, այդ թվում՝ արբիտրաժը, բացահայտորեն բացառվում է:

Ի զարմանս ինձ, դիվանագիտական ​​ջանքերը սպառելուց հեռու, Ֆիլիպինները երես թեքեցին իրենց ստանձնած քաղաքական հանձնառությունից և, հակառակ Pacta sunt servanda սկզբունքի, միակողմանի նախաձեռնեցին այսպես կոչված արբիտրաժ՝ չարաշահելով UNCLOS-ի վեճերի կարգավորման ընթացակարգերը:

Հետևաբար, շատ դժվար չպետք է լինի եզրակացնել, թե ով է արհամարհում միջազգային իրավունքը և ով է խախտում միջազգային հարաբերությունները կարգավորող նորմերը։

3. Խոսելով միջազգային իրավունքը հարգելու մասին՝ մենք պետք է հիշեցնենք մեզ վաղուց հաստատված «Ex injuria jus non oritur» սկզբունքի մասին, այսինքն՝ օրինական իրավունքը կամ իրավունքը չի կարող բխել անօրինական գործողությունից, և որ UNCLOS-ը թույլ չի տալիս Արբիտրաժ սկսել, ինչպես Ֆիլիպինների գործը.

Ինչպես նախկինում նշեցի, համապատասխան վեճը բանակցությունների միջոցով լուծելն այն միջոցն է, որը Չինաստանը և Ֆիլիպինները համաձայնեցրել են մի շարք երկկողմ փաստաթղթեր և DOC: Համաձայն միջազգային իրավունքի և կարգի համընդհանուր սկզբունքի և միջազգային հարաբերությունները կարգավորող նորմերի՝ մի երկիր պարտավոր է պահպանել այլ երկրների հետ իր պայմանավորվածությունները:

Համաձայն UNCLOS-ի 281.1-ի՝ «եթե Մասնակից պետությունները համաձայնել են վեճը կարգավորել իրենց իսկ ընտրությամբ խաղաղ միջոցներով, ապա (վեճերի պարտադիր կարգավորման) ընթացակարգերը կիրառվում են միայն այն դեպքում, երբ նման միջոցների միջոցով լուծում չի ստացվել և կողմերի միջև կնքված համաձայնությունը չի բացառում որևէ հետագա ընթացակարգ»։

Վատագույն սցենարի դեպքում, եթե Կոնվենցիայի մեկնաբանման կամ կիրառման վերաբերյալ վեճ է ծագում Մասնակից պետությունների միջև, համաձայն UNCLOS-ի 1-րդ հոդվածի 283-ին բաժնի, «վեճի կողմերը պետք է անհապաղ անցնեն կարծիքների փոխանակման՝ կապված դրա կարգավորման բանակցությունների միջոցով: կամ այլ խաղաղ միջոցներ»։

Այնուամենայնիվ, չնայած այն հանգամանքին, որ երկկողմ խորհրդակցությունների ալիքը լայնորեն բաց էր, Ֆիլիպինները երբեք կարծիքներ չփոխանակեցին Չինաստանի հետ արբիտրաժի ներկայացման վերաբերյալ: Արբիտրաժում, այսպես կոչված, «վեճերը» զուտ հորինվածք են, և ամբողջը անօրինական կերպով պարտադրված է Չինաստանին։

Կրկին պարզ է, որ Ֆիլիպինները և Արբիտրաժային տրիբունալը ծաղրում են միջազգային իրավունքը, ներառյալ UNCLOS-ը, և նրանց արարքը որևէ օրինական և իրավական ազդեցություն չի ունենա:

4. Արբիտրաժն ավելի շատ վնաս է հասցնում, քան օգուտ բարիդրացիությանը և Հարավչինական ծովում խաղաղությանն ու կայունությանը:

Հարավչինական ծովի խնդիրը հեռանկարում դնելով՝ չի կարելի նկատել, որ Սառը պատերազմի ավարտից ի վեր տարածաշրջանում ընդհանուր միտումը նոր հայեցակարգ և մոտեցում փնտրելն է խաղաղությանն ու բարգավաճմանը նպաստելու համար: Այս նոր հայեցակարգն ու մոտեցումը, որը բնութագրվում է փոխադարձ հարգանքով, երկխոսությամբ և համագործակցությամբ, և Չինաստանի կողմից մեծապես պաշտպանված, արդյունավետորեն նպաստում է խաղաղ, բարեկամական և ներդաշնակ միջավայրին մեր տարածաշրջանում, ներառյալ Հարավչինական ծովում:

Միայն վերջին տարիներին է, որ նման դրական միտումը, եթե չխոչընդոտվել է, ընդհատվել է։ Հարավչինական ծովի հարցի շուրջ վեճը նման հակադարձման միայն մեկ երեւույթ է:

Մարդիկ կարող են տարբեր դիտարկումներ ունենալ ներկա անկայուն իրավիճակի բուն պատճառի վերաբերյալ, սակայն ես վախենում եմ, որ նրանցից ոմանք, հատկապես արևմտյան լրատվամիջոցների հաղորդումները, լցված են Հարավչինական ծովի խնդրի վերաբերյալ անբավարար իմացությամբ և Չինաստանի և ընդհանուր առմամբ կանխակալ հայացքներով: իրավիճակը Հարավարևելյան Ասիայում.

Պետք է խոստովանել, որ Խաղաղ օվկիանոսի մյուս կողմի արձագանքը Հարավարևելյան Ասիայում դրական զարգացմանն ու ձեռքբերումներին, հատկապես, այսպես կոչված, «Ասիա-խաղաղօվկիանոսյան վերաբալանսի» մեկնարկը 2010թ.-ին, մեծ ազդեցություն է ունեցել տարածաշրջանի վրա: Տարածաշրջանի երկրների միջև վստահությունն ու վստահությունը քայքայվել են, տնտեսական զարգացման վրա կենտրոնացումը և երկխոսության ու համագործակցության մոտեցումները փոխվել են առճակատման և փոխարինվելու վտանգի տակ:

Պետք է նաև ընդունել այն փաստը, որ որպես ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մշտական ​​անդամ՝ Չինաստանը նպաստել է արդար և ողջամիտ միջազգային կարգի կառուցմանը ՄԱԿ-ի կանոնադրության և մի շարք միջազգային փաստաթղթերի համաձայն: Չինաստանը միշտ հանդես է եկել խաղաղության և կայունության պահպանման և համագործակցության ու բարգավաճման խթանման օգտին, և լիովին հանձնառու է վեճերը խաղաղ ճանապարհով լուծել խորհրդակցությունների և բանակցությունների միջոցով՝ միջազգային իրավունքին և DOC-ի ոգուն համապատասխան:

Ճիշտ է, Չինաստանն իր որոշ կղզիներում շինարարական աշխատանքներ է իրականացրել։ Բայց եկեք չմոռանանք, որ դա արվում է Չինաստանի սեփական հողի վրա, և դրա նպատակը ոչ այլ ինչ է, քան այնտեղ տեղակայված անձնակազմի կենսապայմանների և աշխատանքային պայմանների բարելավումը և Չինաստանի տարածքային ինքնիշխանության և ծովային իրավունքների ավելի լավ պաշտպանությունը: Սա ուղղված չէ որևէ այլ երկրի դեմ, ոչ էլ որևէ կերպ կազդի Հարավչինական ծովում նավարկության և թռիչքների ազատության վրա:

Այս կապակցությամբ ես պետք է շեշտեմ, որ որպես Հարավ-չինական ծովի ամենամեծ ափամերձ երկիրը և որպես ապրանքների առևտրային աշխարհի ամենամեծ պետությունը, Չինաստանը մեծ մասնաբաժին ունի Հարավային Չինաստանում խաղաղության, կայունության և նավարկության ազատության և թռիչքների համար: Ծով. Իր իսկ շահերից ելնելով և տարածաշրջանի բոլոր երկրների շահերից ելնելով, Չինաստանը հաստատակամորեն հավատարիմ է պաշտպանելու նավարկության և թռիչքների ազատությունը Հարավչինական ծովում, որը բոլոր երկրներն ունեն միջազգային իրավունքի իրավունք:

Վերադառնալով իմ տեսակետին, արբիտրաժի չընդունելը և չմասնակցելը Չինաստանի ձեռնարկած քայլն է միջազգային իրավունքի գերակայությունը պաշտպանելու համար: Այսպես կոչված արբիտրաժն ինքնին միջազգային իրավունքի խախտում է։ Այն ծառայում է միայն խաթարելու տարածաշրջանային ջանքերը՝ վստահություն և վստահություն ձևավորելու և տարածքային ինքնիշխանության վերաբերյալ վեճերը պատշաճ կերպով լուծելու համար:

Բազմաթիվ երկրներ և տարածաշրջանային կազմակերպություններ, ինչպես նաև պաշտոնյաներ, փորձագետներ և գիտնականներ ափսոսում են Ֆիլիպինների և տրիբունալի արբիտրաժի քայլերը՝ որպես ակնհայտ միջամտություն տարածաշրջանի երկրների ինքնիշխանությանը: Նրանք համարում են նման քայլերը որպես ամենադժբախտությունը, որը միայն կխորացներ երկրների միջև վատ կամքը, և պնդում են, որ երկու կողմերի միջև «դատական ​​գործի երկուական ձևաչափը» որպես այդպիսին «երբեք չի կարող արդարություն ապահովել բոլորի նկատմամբ»:

Հուսադրող է տեսնել, որ հիմնական միջազգային հանրությունը աջակցում է Չինաստանի և ՀԳՀԾ-ի կողմից նախաձեռնված «երկկողմանի մոտեցմանը», այսինքն՝ Հարավչինական ծովի հետ կապված վեճերը պետք է պատշաճ կերպով լուծվեն անմիջականորեն շահագրգիռ երկրների միջև բանակցությունների և խորհրդակցությունների միջոցով, մինչդեռ Չինաստանը։ և ՀԳՀԾ-ի երկրները պետք է համագործակցեն Հարավչինական ծովում խաղաղությունն ու կայունությունը պահպանելու համար:

Թույլ տվեք առանձնացնել 25 թվականի հունիսի 2016-ին Չինաստանի և Ռուսաստանի կողմից ստորագրված գլոբալ կայունության ամրապնդման մասին համատեղ հայտարարությունը, որը վերահաստատել է վեճերի խաղաղ կարգավորման սկզբունքը։ Ինչպես նշվում է Համատեղ հայտարարության մեջ, միջազգային իրավական կարգի պահպանման համար շատ կարևոր է, որ բոլոր վեճերի կարգավորման միջոցներն ու մեխանիզմները հիմնված լինեն համաձայնության վրա և կիրառվեն բարեխղճորեն և համագործակցության ոգով, և դրանց նպատակը չպետք է լինի. խարխլված չարաշահման գործողություններով:

Ֆիլիպինների և տրիբունալի նախաձեռնած անօրինական, անօրինական և անվավեր արբիտրաժը կարող է աղմկոտ և բարձր մակարդակի վրա լինել, սակայն այն գունատ է թվում պատմական փաստերի, միջազգային իրավունքի ու կարգի և ժամանակի միտումների դեմ: Դա ոչ այլ ինչ է, քան անցողիկ ֆարս: Ինչպես այս տարվա սկզբին ասաց Չինաստանի արտաքին գործերի նախարար պարոն Վան Յին Հարավչինական ծովի խնդրի վերաբերյալ, «պատմությունն ի վերջո ցույց կտա, թե ով է նոր անցնում, և ով է իրական տերը»:

 

Կիսվեք այս հոդվածով.