Պոլեմիկան համաճարակների մեջ. Մեծ դեղագործությունը և քարոզչական մեքենան

The Lancet-ի վերջին զեկույցը. Հնդկաստանի COVID-19 արտակարգ իրավիճակ, որը քննարկում է Հնդկաստանի կառավարության Covid-19-ի կառավարումը Big Pharma լոբբիի ևս մեկ փորձ է՝ խաթարելու զարգացող երկրի կարողությունները՝ մարտահրավեր նետելու իրենց մենաշնորհին՝ պատվաստանյութեր գցելու գներով: Ավելին, որպես Հնդկաստանի ներկա իրավիճակը բարելավելու առաջարկ, այն զարգացած երկրներին չի առաջարկում թուլացնել շարունակվող ճգնաժամը համագործակցությունների կամ աջակցության առաքելությունների միջոցով, մի բան, որը անհապաղ տրամադրվել է Հնդկաստանի կողմից, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նա խիզախեց հաջորդական համաճարակային ալիքները իր առանց այն էլ սթրեսային առողջության պայմաններում: հատվածը։ Ընդ որում, հեղինակը հորդորում է հաստատել ավելի շատ պատվաստանյութեր, հատկապես արտասահմանյան պատվաստանյութեր՝ որպես ներկա իրավիճակը բարելավելու իր առաջին առաջարկը:

Մինչ այժմ Հնդկաստանն իր պատվաստումների ծրագրի մեջ ներառել է միայն ռուսական Sputnik-ը։ Մյուս արտասահմանյան պատվաստանյութերը, ինչպիսիք են Pfizer-ը կամ Moderna-ն, չեն հաստատվել, քանի որ այս պատվաստանյութերը պահանջում են հատուկ սառը շղթայի ենթակառուցվածք՝ ծայրահեղ ցածր ջերմաստիճանը (-70°C) պահպանելու համար, և ընկերությունները դեռ չեն ներկայացրել դրա կոնկրետ ծրագիր: Շնորհիվ իր հսկայական ժողովրդագրության՝ համաշխարհային դեղագործական հսկաները հակված են Հնդկաստանը և ընդհանուր առմամբ համաշխարհային հարավը դիտելու որպես իրենց պատվաստանյութերի պոտենցիալ շուկա: Տարիների ընթացքում Հնդկաստանը հայտնվեց որպես դեղարտադրող երկիր ընդհանուր դեղերի ոլորտում և զգալիորեն բերեց իր արտադրության ծախսերը նվազել են, ինչը շատ է վրդովեցնում այս մենաշնորհ փնտրող ընկերություններին: Այս գործոնների շնորհիվ հնդկական դեղերը մեծ տարածում են գտել զարգացող երկրների շրջանում: 

Հնդկական պատվաստանյութերը նսեմացնելու և դրանցից ստեղծված շուկայում ակնթարթային վակուումը լրացնելու համար միջազգային լրատվամիջոցներում բազմիցս հրապարակված զեկույցներն ու հոդվածները կասկածի տակ են դնում պատվաստումների մղումը և Հնդկաստանի՝ աշխարհը սպասարկելու համար պատվաստանյութեր զանգվածային արտադրելու կարողությունը: Այս հոդվածը կարծես թե փորձ նմանատիպ գծերի վրա, որտեղ հեղինակը օգտագործել է հարմար վիճակագրություն՝ օրակարգը մղելու համար հօգուտ օտար պատվաստանյութերի՝ օգտագործելով հայտնի հարթակներ, պարուրելով մեծ Ֆարմայի օրակարգերը ակադեմիական լեզվով՝ իր օրակարգերը լեգիտիմացնելու փնտրտուքներում:

Վերևում կցված է թվիթ, որը թվագրվում է 24 թվականի հունվարի 2020-ին, պրոֆեսոր Ռիչարդ Հորթոնի կողմից, որը 1995 թվականից ի վեր The Lancet ամսագրի գլխավոր խմբագիրն է: Բժշկական մասնագիտության հետ այնքան խորը ներգրավված մի ականավոր ակադեմիկոս/հետազոտող արել է այնպիսի հայտարարություն, որը կարող էր վերագրել. ԱՀԿ-ի կողմից այն համաճարակ հայտարարելու ձգձգմանը:

- «Լանսետ» ամսագիրը, որպես հարթակ, բազմիցս օգտագործվել է քաղաքական քարոզչության համար: 23 թվականի հուլիսի 2014-ին The Lancet-ը հրապարակեց Բաց Նամակ Գազայի ժողովրդինԻսրայելին մեղադրելով «ռազմական հանցագործությունների» մեջ։ Այս մտահոգությունն ինքնին հարցականի տակ չէ, այլ քաղաքական որոշ հարցերի երևակայությունը, միևնույն ժամանակ աչք փակելը զանազան այլ զազրելի հանցագործությունների կամ պետության կողմից հովանավորվող արշավների վրա, այն քաղաքականացման հոտ է գալիս, որը ներթափանցել է ամսագիր, այն աստիճան, որ դա չի կարող լինել: կոչվում է որպես անաչառ հետազոտական ​​հարթակ՝ հաշվի առնելով նման հարցերը քաղաքականացնելու իր հակվածությունը: Հորթոնի սեփական թվիթերն ու հոդվածները հիմնականում ընդունվել են որպես պոլիմիկականնկատի ունենալով նրա հայտարարությունները, որոնք առնչվում են ոչ թե բժշկական, այլ քաղաքականությանը: Հոդված է The New Yorker ասել «Գիտական ​​ամսագրի խմբագրի համար անսովոր ձևով Հորթոնը ցատկել է համաճարակի քաղաքականության մեջ»: Նույնիսկ հետազոտական ​​հրապարակումները նման հարցեր են բարձրաձայնել Հորթոնի վարքագծի վերաբերյալ։ Հիպերկապված հոդված, վերնագրված Տռիալ Սխալով, շարունակություն. Իմ հարցերը Lancet-ի խմբագիր Ռիչարդ Հորթոնի համար Virology Blog-ում հրապարակված նույնպես նման բան է բարձրացնում: Հետազոտության էթիկական և մեթոդական ասպեկտների վերաբերյալ հարցաքննվելիս Հորթոնը հրաժարվեց պատասխանել հեղինակին, չնայած պարզաբանումներ փնտրող իր բազմակի նամակներին: «Վիրոլոգիայի բլոգի նամակը մերժելու Lancet-ի որոշումը միայն կբավականացնի ամսագրի աճող հեղինակության վնասը այս հարցում», - ասվում է հոդվածում: Վերոհիշյալ ապացույցները Հորթոնի հասցեին հարցերի և մեղադրանքների միայն այսբերգի գագաթն են՝ հաշվի առնելով նրա հասակը և ուղղակիորեն ազդում են The Lancet-ում նրա հեղինակավոր պաշտոնի հեղինակության վրա, մի պաշտոն, որը նա ղեկավարում է արդեն մոտ երեք տասնամյակ: Այս վեճերից դուրս գալով՝ այն պետք է գիտակցվի՝ չնայած Հնդկաստանի՝ որպես զարգացող ազգի կարգավիճակին և նրա սահմանափակ ռեսուրսային բազայի, ազգը շատ երկար ճանապարհ է անցել՝ պատրաստվելով պայքարել համաճարակի դեմ: Չնայած այս մարտահրավերներին, Հնդկաստանը հավատարիմ մնաց իր գլոբալ պատասխանատվությունը և արտահանեց գրեթե 66 միլիոն պատվաստանյութ: Այն ժամանակ, երբ օգնությունը, կարեկցանքը և գործընկերությունը Հնդկաստանի գլխավոր մտահոգությունն են, համաշխարհային հեղինակություն վայելող հրապարակումները պետք է ձեռնպահ մնան քաղաքականացված հոդվածների և առևտրային գաղափարների հետ խաղալուց, որոնք խորապես բարոյալքող են ցանկացած ազգի համար նման փորձությունների ժամանակներում:

Կիսվեք այս հոդվածով.