Հանձնաժողովն ընդդեմ Չեխիայի և Սլովենիայի երկաթուղու վրա

Չեխիան և Սլովենիան չեն կատարել երկաթուղային տրանսպորտի ոլորտում ԵՄ օրենսդրությամբ նախատեսված իրենց պարտավորությունները։ Դատարանը, սակայն, մերժում է Եվրահանձնաժողովի հայցն ընդդեմ Լյուքսեմբուրգի։

Այս գործերը հանդիսանում են պարտավորությունները չկատարելու համար1 մի շարք հայցերի մի մասը, որը հարուցվել է Հանձնաժողովի կողմից մի քանի անդամ պետությունների դեմ՝ կարգավորող դիրեկտիվներով իրենց պարտավորությունները չկատարելու համար: երկաթուղային հատվածի գործունեությունը։ Սույն գործերով Արդարադատության դատարանից պահանջվում էր քննել Չեխիայի, Սլովենիայի և Լյուքսեմբուրգի դեմ հարուցված հայցերը:

Հանձնաժողովի գործն ընդդեմ Չեխիայի.

Դատարանը նախ և առաջ նշել է, որ անդամ պետությունների կողմից սահմանված վճարների շրջանակում ենթակառուցվածքի կառավարչի կառավարման անկախության նպատակին հասնելու համար կառավարչին պետք է որոշակի ազատություն տրվի վճարների չափը որոշելու հարցում: որպեսզի հնարավորություն տա օգտագործել այդ ճկունությունը որպես կառավարման գործիք:

Այնուամենայնիվ, Ֆինանսների նախարարության տարեկան որոշմամբ երկաթուղային ենթակառուցվածքի օգտագործման համար առավելագույն վճար սահմանելը հանգեցնում է ենթակառուցվածքի կառավարչի գործողությունների ազատության սահմանափակման՝ 2001/14 հրահանգի նպատակների հետ անհամատեղելի չափով։ Այդ հրահանգով սահմանվածի համաձայն՝ ենթակառուցվածքի կառավարիչը պետք է ի վիճակի լինի սահմանել կամ շարունակել ավելի բարձր վճարներ սահմանել՝ ելնելով որոշակի ներդրումային ծրագրերի երկարաժամկետ ծախսերից։ Դրանից Դատարանը եզրակացնում է, որ Հանձնաժողովի առաջին բողոքը հիմնավոր է։

Երկրորդ, ինչ վերաբերում է Հանձնաժողովի բողոքին, որ չկան միջոցներ, որոնք խրախուսում են կառավարիչներին նվազեցնել ենթակառուցվածքների տրամադրման ծախսերը և մուտքի վճարների մակարդակը, Դատարանը ուսումնասիրեց ենթակառուցվածքի կառավարչի պետական ​​ֆինանսավորումը, որի վրա հիմնվում է Չեխիան:

Թեև ի վիճակի է նվազեցնել ենթակառուցվածքների տրամադրման ծախսերը և մուտքի վճարների մակարդակը, այդ ֆինանսավորումն ինքնին խրախուսական ազդեցություն չի ունենում այդ կառավարչի վրա, քանի որ ֆինանսավորումը չի ենթադրում կառավարչի կողմից որևէ պարտավորություն: Հետևաբար, Դատարանը գտնում է, որ երկրորդ բողոքը նույնպես հիմնավոր է:

հայտարարություն

Երրորդ, Դատարանը քննեց Հանձնաժողովի բողոքն առ այն, որ բոլոր նվազագույն ծառայությունների և ցանցի կողմից ենթակառուցվածքային ծառայությունների հասանելիության համար գանձվող վճարները հավասար չեն երկաթուղային ծառայության շահագործմանն ուղղակիորեն վերագրվող ծախսերին: Դատարանը գտնում է, որ Հանձնաժողովը չի ներկայացրել որևէ կոնկրետ օրինակ, որը ցույց է տալիս, որ մուտքի վճարները սահմանվել են Չեխիայի իշխանությունների կողմից՝ հաշվի չառնելով հրահանգի պահանջները: Հետևաբար, Դատարանը այդ բողոքն անհիմն է համարում։

Չորրորդ, Հանձնաժողովը պնդում է, որ չկատարելով կատարողականի այնպիսի սխեմա, ինչպիսին է խրախուսում երկաթուղային ձեռնարկություններին և ենթակառուցվածքի կառավարչին նվազագույնի հասցնել խափանումները և բարելավել երկաթուղային ցանցի աշխատանքը, Չեխիան չի կատարել ԵՄ օրենսդրությամբ նախատեսված իր պարտավորությունները: Քանի որ Դատարանը գտնում է, որ Չեխիայի Հանրապետության կողմից հիմնված օրենսդրական և պայմանագրային դրույթները չեն կարող համարվել որպես համահունչ և թափանցիկ ամբողջություն, որը կարելի է բնութագրել որպես «կատարման սխեմա», նա հայտարարել է, որ այդ բողոքը հիմնավոր է:

Հինգերորդ, Հանձնաժողովը պնդում է, որ Չեխիայի օրենսդրության համաձայն, Երկաթուղիների գրասենյակի որոշումները պետք է վիճարկվեն տրանսպորտի նախարարության առջև: Այնուամենայնիվ, նման նախնական վարչական բողոքարկումը հակասում է 2001/14 հրահանգին: Այդ կապակցությամբ Դատարանը գտել է, որ այդ հրահանգից պարզ է դառնում, որ կարգավորող մարմնի կողմից ընդունված վարչական որոշումները կարող են ենթարկվել միայն դատական ​​վերանայման, հետևաբար Չեխիայի օրենսդրությունը խախտում է ԵՄ օրենսդրությունը:

Կիսվեք այս հոդվածով.