#Brexit - Վարչապետ Ջոնսոնը կարող է հետ կանչել խորհրդարանը, եթե կասեցումն անօրինական ճանաչվի

Օգոստոսի 28-ին Ջոնսոնը հայտարարեց, որ խնդրել է Եղիսաբեթ թագուհուն հետաձգել, կամ կասեցնել խորհրդարանը հինգ շաբաթով՝ նախորդ շաբաթից մինչև հոկտեմբերի 14-ը։ Նա ասաց, որ անջատումն անհրաժեշտ էր, որպեսզի իրեն թույլ տա նոր օրենսդրական օրակարգ ներկայացնել:

Ընդդիմախոսներն ասում էին, որ իրական պատճառը խորհրդարանի կողմից, որտեղ նա այժմ մեծամասնություն չունի, Brexit-ի քաղաքականության նկատմամբ վերահսկողությունն ու մարտահրավերները կանխելն էր, հատկապես մինչև հոկտեմբերի 31-ը Եվրամիությունը լքելու նրա խոստումը, նույնիսկ եթե ամուսնալուծության մասին համաձայնագիր չհամաձայնեցվի:

Նրանք ցանկանում են, որ Գերագույն դատարանը՝ Միացյալ Թագավորության բարձրագույն դատական ​​մարմինը, ճանաչի Ջոնսոնի գործողություններն անօրինական: Քննադատները, ներառյալ ապստամբները, որոնք դուրս են մղվել նրա Պահպանողական կուսակցությունից Brexit-ի պատճառով, ասում են, որ նա պետք է հրաժարական տա, եթե դա է նրա որոշումը:

«Միապետին անօրինական ճանաչելու նրա խորհուրդների հետևանքը կարող է լինել այն, որ նա գնա թագուհու մոտ և հետ կանչի խորհրդարանը», - դատարանին ասաց Շոտլանդիայի կառավարության գլխավոր իրավաբան Ռիչարդ Քինը:

Այնուամենայնիվ, Քինը չկարողացավ բացառել, որ Ջոնսոնն այնուհետև կարող է կրկին փորձել կասեցնել խորհրդարանը:

Անցյալ չորեքշաբթի (սեպտեմբերի 11-ին) դատապարտող դատավճռում Շոտլանդիայի բարձրագույն դատարանը հայտարարեց, որ կասեցումն անօրինական է և խորհրդարանին խոչընդոտելու «կոպիտ» փորձ:

Այնուամենայնիվ, մեկ շաբաթ առաջ Անգլիայի և Ուելսի Գերագույն դատարանը մերժել էր նմանատիպ գործը՝ ասելով, որ հարցը քաղաքական է և ոչ մի բան, որին դատավորները պետք է միջամտեն:

հայտարարություն

Գերագույն դատարանի բոլոր 11 դատավորներն այժմ կորոշեն մի կարևոր հարց՝ որքանո՞վ է Բրիտանիայի չգրված սահմանադրությունը սահմանափակում վարչապետի լիազորությունները, և արդյոք Ջոնսոնի խորհուրդը թագուհուն անօրինական էր:

«Այն, որ սա իրավունքի լուրջ և դժվար հարց է, ակնհայտորեն ցույց է տալիս այն փաստը, որ Շոտլանդիայի երեք ավագ դատավորներ տարբեր եզրակացության են եկել Անգլիայի և Ուելսի երեք ավագ դատավորներից», - ասաց Գերագույն դատարանի նախագահ Բրենդա Հեյլին:

Ցույց տալով ԵՄ-ի խնդրի առաջացրած խորը սոցիալական բաժանումները՝ հակառակորդ Brexit-ի և եվրոպամետ կողմնակիցների զայրացած խմբերը դատարանից դուրս բղավել են միմյանց հասցեին վիրավորանքների հասցեին:

Իրավական վիճարկելով Ջոնսոնի որոշումը՝ Brexit-ի դեմ պայքարողների և ընդդիմադիր օրենսդիրների խառնուրդի միջոցով, Դեյվիդ Փաննիկն ասաց, որ կան ամուր ապացույցներ, որ վարչապետը ցանկանում էր լռեցնել խորհրդարանը, քանի որ դա համարում էր որպես խոչընդոտ:

Պաննիկը դատարանին ասաց, որ ոչ մի վարչապետ այս կերպ չէր չարաշահել պաշտոնանկության լիազորությունը առնվազն 50 տարի: «Նա ... ցանկանում էր խուսափել այն ռիսկից, որը նա տեսնում էր որպես վտանգ, որ խորհրդարանը քայլեր կձեռնարկի ձախողելու կամ վնասելու իր կառավարության քաղաքականությունը», - ասաց նա:

Նա ասաց, որ «ուշագրավ է», որ Ջոնսոնը վկայի ցուցմունք չի տվել, որտեղ կներկայացվի հետաձգման իր պատճառները, և որ դատարանը կարող է բացասական հետևություններ անել դրանից:

Ջոնսոնն ասել է, որ խորհրդարանի ներկայիս նստաշրջանն ավելի երկար է եղել, քան 17-րդ դարում Անգլիայի քաղաքացիական պատերազմից ի վեր, և որ օրենսդիրները բավական ժամանակ կունենան Brexit-ը կրկին քննարկելու համար հոկտեմբերի 17-18-ին կայանալիք ԵՄ գագաթնաժողովից հետո:

Նա հերքել է թագուհուն մոլորության մեջ գցելը։

Երեքշաբթի օրը հեռարձակված հարցազրույցում Ջոնսոնը հրաժարվել է ասել, թե արդյոք նա հետ կկանչի խորհրդարանը, եթե որոշումը իր դեմ լինի: «Կարծում եմ՝ ամենալավ բանը, որ կարող եմ անել՝ սպասել և տեսնել, թե ինչ կասեն դատավորները», - ասել է նա BBC-ին:

Այնուամենայնիվ, Քինն ասաց, որ վարչապետը «կպատասխանի բոլոր անհրաժեշտ միջոցներով» դատարանի ցանկացած հայտարարությանը, որ Ջոնսոնի տված խորհուրդը թագուհուն անօրինական է: Բայց դատավորներից մեկի այն հարցին, թե արդյոք Ջոնսոնը կարող է ևս մեկ կասեցում փնտրել, նա ասաց. «Ես ի վիճակի չեմ դա մեկնաբանելու»:

Նա պնդում էր, որ միայն յոթ աշխատանքային օր կկորցնի կասեցման պատճառով, ոչ թե հինգ շաբաթ, քանի որ սեպտեմբերի վերջին խորհրդարանը արձակուրդում է լինելու, քանի որ կուսակցությունները տարեկան համաժողովներ են անցկացնում: Նա ասաց, որ շոտլանդացի դատավորները «հիմնարար թյուր պատկերացում» ունեն խորհրդարանի գործունեության վերաբերյալ:

Կառավարությունն ասում է, որ Brexit-ի հակառակորդները օգտագործում են դատարանները՝ փորձելով տապալել Մեծ Բրիտանիայի դուրս գալը դաշինքից, որը հաստատվել է 2016 թվականին հանրաքվեով: Բայց Փաննիկն ասաց, որ նպատակն է հաստատել, որ բրիտանական օրենսդրության մեջ խորհրդարանը գերակա է և ոչ թե կառավարությունը:

Գերագույն դատարանը 2017-ին նմանատիպ սահմանադրական գործով վճիռ կայացրեց կառավարության դեմ, երբ ասաց, որ նախարարները չեն կարող սկսել պաշտոնական երկամյա ելքի գործընթացը առանց խորհրդարանի հաստատման: Նրա լսումները կտևեն մինչև հինգշաբթի, իսկ վճիռը սպասվում է ամենաուշը մինչև ուրբաթ:

«Կարևոր է ընդգծել, որ մեզ չեն մտահոգում ավելի լայն քաղաքական խնդիրները, որոնք կազմում են այս իրավական խնդրի համատեքստը», - ասաց Հեյլին: «Այս իրավական հարցի որոշումը չի որոշի, թե երբ և ինչպես Միացյալ Թագավորությունը դուրս կգա Եվրամիությունից»: