ԵՄ քաղաքականություն մշակողները մարտահրավեր են նետում՝ համաձայնեցնելով քաղաքական գովազդի կանոնակարգը

Թվային գովազդը թույլ է տվել քաղաքական կուսակցություններին, արհմիություններին և քաղաքացիական հասարակության կազմակերպություններին իրականացնել շահավետ շահերի պաշտպանության և հաղորդակցման արշավներ և հասնել միլիոնավոր մարդկանց, ովքեր այլ կերպ չէին հասնի արդյունավետ, պրոֆեսիոնալ հաղորդագրություններ:, գրում է Սեբաստիան Ռոդրիգեսը.

Բայց չնայած արժեքավոր գործիք լինելուն, ապատեղեկատվության, ընտրողների մանիպուլյացիայի, արտաքին ազդեցության և թափանցիկության պակասի շուրջ աճող մտահոգությունները ուշադրություն դարձրին այն բանի վրա, թե ով և ինչպես է գովազդում եվրոպացի քաղաքացիներին:

Եվրոպական հաջորդ ընտրություններին ընդամենը մեկ տարի է մնացել, քաղաքական գովազդը կարգավորելու ԵՄ առաջարկը չափազանց արդիական է։

Այնուամենայնիվ, ներկայիս առաջարկը, որը նախատեսվում է քննարկել այս շաբաթ սկսվող եռալեզուներով, կարող է ունենալ մի շարք անցանկալի հետևանքներ ինչպես քաղաքացիական հասարակության, այնպես էլ քաղաքական կուսակցությունների համար:

1. Առաջարկը դժվար թե արդյունավետ լինի և շուտով հնանա

Այսպես կոչված եռախոսությունը գործընթացի հաջորդ քայլն է, որը համախմբում է խորհրդարանի, խորհրդի և հանձնաժողովի ներկայացուցիչներին՝ համատեղ քննարկելու օրենսդրական գործը:

Եռախոսությունը գլխավորում է Շվեդիայի նախագահությունը, որը ցանկություն է հայտնել հետաձգել՝ նվազեցնելով մինչև հաջորդ տարվա ընտրությունները վերջնական տեսքի բերելու հնարավորությունը:

Բայց նույնիսկ եթե ԵՄ-ի նոր օրենսդրությունն ընդունվի մոտ ապագայում, այն դժվար թե արդյունավետ լինի նոր տեխնոլոգիական մարտահրավերներին դիմակայելու համար, ինչպիսիք են AI-ի առաջընթացը և խորը կեղծիքների ստեղծումը: ԱՄՆ-ում Քաղաքական խորհրդատուների ամերիկյան ասոցիացիան վերջերս կոչ արեց արգելել AI-ի կողմից ստեղծված քաղաքական գովազդը՝ չարաշահման ակնհայտ վտանգների պատճառով, և Վաշինգտոն նահանգը դարձավ առաջին պետությունը, որը օրենսդրություն է ընդունել, պահանջելով քաղաքական գովազդները, որոնք օգտագործում են սինթետիկ մեդիա կամ արհեստական ​​ինտելեկտ՝ գովազդի վրա այդ տեղեկատվությունը հրապարակելու համար:

հայտարարություն

Այդպիսով, ֆայլը կարող է արագ հնանալ և նորից վերանայվել ընդամենը մի քանի ամիսների ընթացքում, կամ ավելի վատ՝ հնացած լինել իրականացման պահին:

2. «Ավելի լավ է ապահով, քան ներողություն»-ը լավ սկզբունք չէ խոսքի ազատությունը կարգավորելու համար

Ներկայիս առաջարկը պահանջում է, որ առցանց հարթակները 48 ժամվա ընթացքում արձագանքեն ընտրություններից մեկ ամսվա յուրաքանչյուր գրառմանը: Եթե ​​ընտրությունների ժամանակաշրջանում բովանդակության էլ ավելի մեծ ծավալ լինի, այս կարճ ժամկետում գրեթե անհնար կլինի, որ բոլոր գրառումները մանրակրկիտ վերանայվեն: Հետևաբար, օրինական բովանդակության զգալի մասը կհեռացվի առանց պատշաճ վերանայման:

Առաջարկը նաև պարտավորեցնում է քաղաքական գովազդ հրապարակողներին ստեղծել մեխանիզմ, որը թույլ կտա անհատներին տեղեկացնել իրենց, եթե որոշակի գովազդ չի համապատասխանում կանոններին: Սա բաց կլինի կազմակերպված խմբերի չարաշահումների և մանիպուլյացիաների համար, ինչպես ԵՄ-ի ներսում, այնպես էլ դրա սահմաններից դուրս՝ հետագայում սահմանափակելով խոսքի ազատությունը և խեղդելով քաղաքական բանավեճերը: Օրինակ, քաղաքական ընդդիմախոսները կարող են առցանց դրոշակավորել միմյանց բովանդակությունը:

Դրա դեմ պայքարելու համար «վստահելի դրոշակակիր» դրույթների օգտագործումը, ինչպիսիք են Թվային ծառայությունների ակտի դրույթները, և այդ վստահելի դրոշակակիրների դրոշների առաջնահերթությունը 48-ժամյա ժամկետում վերանայման համար, կարող է շատ ավելի կառավարելի լինել և նվազեցնել գերհամապատասխանության ռիսկերը:

Անշուշտ, նման հավատարմագրված անհատներին և կազմակերպություններին պետք է լինի սահմանափակ թվով և անկեղծ վստահություն՝ քաղաքական հակառակորդների կողմից միմյանց քարոզարշավը սաբոտաժի ներուժից պաշտպանվելու համար: Բայց սա այն բազմաթիվ տարբերակներից մեկն է, որը կարող է բարելավել կարգավորումը:

3. Կարևոր է, թե ինչն է մտնում «քաղաքական գովազդ» սահմանման տակ

Ի վերջո, ի՞նչ է քաղաքական գովազդը։ Եթե ​​դրա համար վճարվում է քաղաքական դերակատարի կողմից՝ ընտրությունների արդյունքի վրա ազդելու մտադրությամբ, ապա այն պետք է հստակորեն ընկնի ԵՄ-ի առաջարկած նոր կանոնների ներքո:

Իսկ ի՞նչ կասեք ՀԿ-ի կողմից վճարովի քարոզարշավի մասին, որը խրախուսում է քաղաքացիներին քվեարկել այն կուսակցությունների օգտին, որոնք առաջնահերթություն են համարում կլիման: Իսկ ինչ վերաբերում է մասնավոր անձին, որն արտահայտում է իր տեսակետը սոցիալական ցանցերում:

Որքան հեռու ես առաջին օրինակից, այնքան ավելի կարևոր է նեղացնել քաղաքական գովազդի սահմանումը։

Ավելին, անհատների կողմից չվճարվող բովանդակությունը որպես քաղաքական գովազդ սահմանելը, ինչպես դա առկա է այս առաջարկի դեպքում, վտանգ է ներկայացնում խոսքի ազատության համար։ Ցավոք, քաղաքական գովազդի ներկայումս առաջարկվող ոչ ճշգրիտ սահմանումը կնշանակի, որ սոցիալական խնդիրների վերաբերյալ առցանց տեսակետներ արտահայտող ցանկացած անձ կամ խումբ կհայտնվի նոր օրենսդրության ներքո:

ԵՄ-ն կանգնած է մարտահրավերի առաջ. քաղաքական գովազդի կարգավորմանն ուղղված քայլերը կարևոր են և կենսական ժողովրդավարության համար: Սակայն, երբ քաղաքականություն մշակողները գնում են եռախոսությունների, մնում են մի շարք չլուծված հարցեր այն մասին, թե ինչպես կաշխատի կարգավորումը, և արդյոք այն իրականում կարող է խանգարել ժողովրդավարությանը, քան օգնել:

Հեգնական շրջադարձով քաղաքացիական հասարակության մի քանի խմբեր մտահոգություններ են բարձրացրել այդ մասին պակաս քաղաքական գովազդի կարգավորման վերաբերյալ բանակցությունների թափանցիկությունը, որը հատուկ նախագծված է թվային քաղաքական գովազդի թափանցիկությունն ապահովելու համար:

Հետաձգման հնարավորության, տեխնոլոգիական առաջընթացի տեմպերի և գալիք եվրոպական ընտրությունների հետ միասին՝ քաղաքականություն մշակողները զգալի մարտահրավերի են բախվում՝ դա ճիշտ իրականացնելու համար:

Սեբաստիան Ռոդրիգեսը եվրոպական քաղաքական արշավների փորձագետ է: Նա գրում է այս հոդվածը որպես պրակտիկանտ իր անձնական կարգավիճակով:

Կիսվեք այս հոդվածով.