Ճիշտ մտածողությամբ ֆուտբոլի երկրպագուները պետք է հույս ունենան, որ CAS-ը կփրկի փոքրիկ Դրոգեդա Յունայթեդին ՈՒԵՖԱ-ի ճիրաններից։

Բոյնի ափին նյարդային առավոտ է լինելու, քանի որ Իռլանդիայի Պրեմիեր դիվիզիոնի «Դրոգեդա Յունայթեդ» ակումբի պաշտոնյաները սպասում են շվեյցարական դատարանի հաղորդագրությանը եվրոպական ֆուտբոլային մրցաշրջանի ճակատագրի վերաբերյալ։

Ակումբը անցյալ շաբաթ հաստատեց, որ կարող է հեռացվել ՈՒԵՖԱ-ի Կոնֆերենցիայի լիգայից՝ դանիական «Սիլկեբորգ» ակումբի նույն մրցաշարին ուշ որակավորման պատճառով: «Սիլկեբորգը» պատկանում է «Դրոգեդա Յունայթեդի» սեփականատեր «Տրիվելա Գրուպին», և ՈՒԵՖԱ-ի կանոններով սահմանվում է, որ այսպես կոչված «բազմաակումբային սեփականության» խմբից (MCO) միայն մեկ ակումբ կարող է որակավորվել ՈՒԵՖԱ-ի ցանկացած մրցաշարի համար: Եվ քանի որ «Դրոգեդա Յունայթեդը» իր համապատասխան լիգայի աղյուսակում ավելի ցածր տեղ է զբաղեցրել, հենց նրանք են, ովքեր դուրս են մնացել այդ մրցաշարից:

Եթե ​​հայտարարությունը հաստատվի, «Դրոգեդա Յունայթեդի» հեռացումը կլինի առաջին դեպքը, երբ ՈՒԵՖԱ-ն իր կանոնները կիրառի MCO-ների նկատմամբ: Նախորդ տարիներին «Աստոն Վիլլան», «Մանչեսթեր Յունայթեդը» և «Մանչեսթեր Սիթիի» MCO-ները խուսափել են պատժից՝ նույն մրցաշարում երկու ակումբ ունենալու համար՝ մրցաշարի մեկնարկից առաջ սեփականության կառուցվածքի տարբեր փոփոխությունների շնորհիվ: 

Այս տարի, սակայն, ՈՒԵՖԱ-ն իր այսպես կոչված MCO-ների «գնահատման» վերջնաժամկետը տեղափոխեց մրցաշրջանի կեսեր, որպեսզի, ըստ ՈւԵՖԱ-ի, պաշտոնյաներին ավելի շատ ժամանակ տրվի գնահատելու ակումբների կողմից առաջարկվող տարբեր շտկումները՝ շահերի բախումից խուսափելու և «մարզական ամբողջականությունը» պահպանելու համար։ 

Սակայն նախորդ մրցաշրջաններից տարբերվող՝ ՈՒԵՖԱ-ն այս տարի, կարծես, չի ցանկանում որևէ ճկունություն ցուցաբերել գնահատման ժամկետից հետո իրականացվող ուղղումների հարցում։ Այս կոշտությունը նոր է և, կարծես, դուրս է թողել փոքրիկ Դրոգեդա Յունայթեդին։ Օրինակ՝ մինչդեռ Աստոն Վիլլային թույլատրվել էր հայտարարել MCO գլխացավանքի լուծման մասին 2023 թվականի հուլիսին (2023 թվականի հունիսի գնահատման «վերջնաժամկետից» հետո), ակումբի հայտարարությունը ենթադրում է, որ ՈՒԵՖԱ-ն չէր ցանկանում լսել Դրոգեդա Յունայթեդի առաջարկած ուղղումները։

«Մենք ամիսներ շարունակ ակտիվ երկխոսության մեջ ենք եղել ՈՒԵՖԱ-ի հետ և առաջարկել ենք բաժնետոմսերի բաշխման, վստահության կարգավորումների և մի շարք այլ պարտավորությունների համաձայնեցում, որոնք համապատասխանում են CFCB-ի վերջին նախադեպին», - ասել է «Դրոգեդա Յունայթեդը», - «բայց այդ բոլոր ջանքերը մերժվել են»։

ՈՒԵՖԱ-ի ռազմատենչությունը դժվար է հասկանալ։ Արդյո՞ք Նիոնի պաշտոնյաները իսկապես վախենում են, որ «Դրոգեդա Յունայթեդը» և «Սիլկեբորգը»՝ երկու ակումբներ, որոնց եվրոպական ֆուտբոլի երկրպագուների մեծ մասը չի կարող գտնել քարտեզի և ուղղությունների միջոցով, կկեղծեն ՈՒԵՖԱ-ի Կոնֆերենցիայի լիգան։ Եվ եթե «կանոնները կանոններ են», առանց ճկունության առաջիկա 2025-26 մրցաշրջանների համար, ապա ինչո՞ւ է Եվրոպա լիգայի որակավորման փուլի մասնակից «Քրիստալ Փելասը» (որի սեփականատերերը նաև Եվրոպա լիգային մասնակցող ֆրանսիական «Լիոն» ակումբի սեփականատերն են) կարծես թե պատրաստվում ՈՒԵՖԱ-ի կողմից հետաձգում ստանալ։

«Սանդեյ Թայմս»-ում ազդեցիկ լրագրող Մեթ Լոութոնի կողմից հրապարակված լրատվամիջոցների հաղորդագրության մեջ ասվում էր, որ ՈՒԵՖԱ-ն «Քրիսթալ Փելաս»-ից լրացուցիչ տեղեկություններ է խնդրել իրենց սեփականատեր Ջոն Տեքստորի մասին՝ ակումբում նրա «որոշիչ ազդեցության» մակարդակը գնահատելու համար: Բայց ինչո՞ւ է ՈՒԵՖԱ-ն պատրաստ լսել «Քրիսթալ Փելաս»-ին փաստից հետո, բայց ոչ «Դրոգեդա Յունայթեդ»-ին: Ի՞նչ ծրագրեր ուներ «Քրիսթալ Փելաս»-ը մարտի 1-ի գնահատման վերջնաժամկետից առաջ: Տեքստորի կողմից վաճառքի մասին լուրերը հրապարակայնորեն ձախողվել են. կա՞ արդյոք պահեստային ծրագիր, որի մասին միայն ՈՒԵՖԱ-ն գիտի: Բացի այդ, արդյո՞ք Տեքստորի՝ որպես «Քրիսթալ Փելասի» և «Լիոնի» տնօրենների խորհրդի անդամի պաշտոնը «որոշիչ ազդեցության» ապացույց չէ: ՈՒԵՖԱ-ի կարծիքով՝ ի՞նչ են անում տնօրենների խորհրդի անդամները, եթե ոչ ազդեցություն: 

Զարմանալի չէ, որ իռլանդական թիմը, ըստ լուրերի, իրեն պարտված է զգում։ Արդյո՞ք ՈՒԵՖԱ-ն իսկապես այնքան վճռական է ապացուցելու իր համառությունը, որ պատրաստ է լուրջ համագործակցել «Դրոգեդա Յունայթեդի» հետ, ինչպես իռլանդացի Ռոյ Քինը տարիներ առաջ արեց Ալֆե-Ինգե Հալանդի (Էրլինգի հոր) հետ։

ՈՒԵՖԱ-ի դիրքորոշումը, ենթադրաբար, այն է, որ կանոնների փոփոխությունները ակումբներին տեղեկացվել են անցյալ տարվա հոկտեմբերին, ինչը ակումբներին բավարար ժամանակ է թողել համապատասխանելու նոր մրցաշրջանի միջին գնահատման ամսաթվից առաջ։ Սակայն այդ ժամանակ «Տրիվելա» սեփականատերերի խումբը «Սիլկեբորգի» սեփականատերը չէր։ Եվ չնայած հոկտեմբերին «Տրիվելան» բազմախորհուրդ էր, նրանք նաև տիրապետում էին անգլիական երկրորդ լիգայի «Ուոլսոլ» ակումբին, «Irish Independent»-ի սյունակագիր Դեն ՄաքԴոնելը հայտնել է, որ «Դրոգեդա Յունայթեդը» չի ստացել ՈՒԵՖԱ-ի կողմից այլ MCO-ներին ուղարկված հաղորդագրությունը։ ՄաքԴոնելը նշում է, որ այլ MCO-ները նույնպես ստացել են հետագա հաղորդագրություններ ՈՒԵՖԱ-ից, որտեղ, ենթադրաբար, «Դրոգեդա Յունայթեդը» ոչ մի հաղորդագրություն չի ստացել, ինչը վկայում է կրկնակի ստանդարտների կիրառման մասին։

ՈՒԵՖԱ-ի նոր միջմրցաշրջանային գնահատման ամսաթվի հետ կապված կան մի շարք ակնհայտ խնդիրներ։ Նախ, այն ստիպում է ակումբներին մեղմացնող միջոցներ ձեռնարկել, ինչպիսիք են բաժնետոմսերի օտարումը և կույր տրաստները՝ հիմնվելով հիպոթետիկ սցենարների վրա։ Ինչպե՞ս կարող են ակումբները իմանալ, թե արդյոք խնդիր ունեն, երբ լիգաների մեծ մասը չի որոշում իրենց եվրոպական դիրքերը մինչև մայիս կամ, Սիլկեբորգի դեպքում, հունիս։ Եվ հետո կա այն սցենարը, երբ ակումբը ձեռք է բերվում MCO-ի կողմից մրցաշրջանի կեսին, ինչպես Սիլկեբորգն այս տարի։ Արդյո՞ք Տրիվելան իսկապես պետք է վաճառքը կնքեր Սուրբ Ծննդից անմիջապես առաջ, նոր տարվա սկզբին համագործակցեր ՈՒԵՖԱ-ի հետ (և, հավանաբար, առաջին անգամ, քանի որ Ուոլսոլի եվրագավաթային որակավորման հնարավորությունները անսահմանորեն փոքր են) և ՈՒԵՖԱ-ին ներկայացնի բարդ վերակառուցման լուծում մինչև փետրվարի վերջը։ Այս ամենը այն դեպքում, երբ ՈՒԵՖԱ-ի MCO-ների վերաբերյալ նոր հանրային ուղեցույցը հրապարակվեց միայն փետրվարի 26-ին, այսինքն՝ նրանց նոր համապատասխանության ամսաթվից երկու օր առաջ։ Դա կոշտ է, ցանկացած չափանիշով։ Հատկապես, եթե Տրիվելան պատրաստ է նմանատիպ կարգավորումներ կատարել նրանց հետ, որոնք անցյալում ստացել են ՈՒԵՖԱ-ի հաստատումը։

Անշուշտ, ցանկացած կարգավորող մարմին պետք է երբեմն պատժի իր մեղադրյալներից մեկին՝ ուրիշներին չխրախուսելու համար։ Սակայն այն փաստը, որ ՈՒԵՖԱ-ն, կարծես թե, անհամբեր սպասում է Դրոգեդա Յունայթեդին օրինակ դարձնելուն, և՛ զարմանալի է, և՛ անհարկի պատժիչ, հատկապես, երբ այլ, ավելի մեծ խմբերի նկատմամբ, ամենայն հավանականությամբ, այլ չափանիշներ են կիրառվում։ Որտե՞ղ է առողջ բանականությունը։ Ի՞նչ խնդիր է իրականում լուծում ՈՒԵՖԱ-ն այստեղ։

Անկախ նրանից, թե դատարանում ինչ ուղղությամբ կընթանա գործը, պարզ է, որ ՈՒԵՖԱ-ի կանոնները կրկին վերանայման կարիք կունենան։ Եվ մինչ այդ, ֆուտբոլի երկրպագուները ամբողջ աշխարհում պետք է հույս ունենան, որ Սպորտային արբիտրաժային դատարանը ՈՒԵՖԱ-ին կփրկի լուրջ սխալ թույլ տալուց։ Բոյնի ափին գտնվող փոքր ակումբը խնդիրը չէ։ 

Կիսվեք այս հոդվածով.