Միացեք մեզ

EU

ԵՄ-ի պայքարը մարդու իրավունքների իր նոր ռեժիմի հետ

ԿԻՍՎԵԼ

Հրատարակված է

on

Մենք օգտագործում ենք ձեր գրանցումը `բովանդակություն տրամադրելու համար, որին դուք համաձայնվել եք և ձեր մասին մեր պատկերացումն ավելի լավացնելու համար: Դուք ցանկացած պահի կարող եք ապաբաժանորդագրվել:

Որպես ՄԱԿ-ի մարդու իրավունքների գերագույն հանձնակատար Միշել Բաչելետ դատապարտել Իրանը ռեժիմի քննադատ Ռուհոլլահ amամի մահապատժի համար (նկարում), մարդու իրավունքների ոտնահարումները ավելի արդյունավետ կերպով պատժելու կոչերը կրկին բարձրանում են: Այս լույսի ներքո ԵՄ-ի որդեգրում Մարդու իրավունքների իր երկար սպասված գլոբալ պատժամիջոցների ռեժիմը ողջունելի քայլ է գլոբալ քաղաքականության մեջ. և ԵՄ-ի համար, ով մինչ այժմ ստիպված էր քննադատել Մագնիտսկու ոճով մարդու իրավունքների ռեժիմի բացակայության կապակցությամբ `պատժելու աշխարհում մարդու իրավունքները խախտողներին: , գրում է Louis Auge- ը:

Մինչ ԵՄ ռեժիմը ձգվեց ներշնչում ամերիկյան համակարգից Բրյուսելը իմաստուն էր չստեղծել Մագնիտսկու ակտի ածխածնային օրինակ: Ի վերջո, Ակտը ենթարկվել է քննադատության ՝ մի քանի իրավական թերությունների պատճառով, որոնք դիտվում են որպես մարդու իրավունքների ոտնահարումներ: Սրանք կենտրոնանալով շուրջը դրա անորոշ ընտրության չափանիշները, պատշաճ ընթացակարգի բացակայությունը և, դրանից բխող, ԱՄՆ վարչակազմի կողմից քաղաքական նպատակներով չարաշահումը, որոնք բոլորը կասկածի տակ են դրել Մագնիտսկու ակտի `որպես մարդու իրավունքների կիրառման գործիք, վավերությունը:

Դեռևս, եթե նույնիսկ ԵՄ-ին հաջողվեց ստեղծել օրենսդրական մեխանիզմ, որն ավելի քիչ կամայական է, քան Վաշինգտոնը, կարևոր են այն հարցերի, որոնք դաշինքը պետք է լուծի, եթե նա փորձի իր պատժամիջոցների ռեժիմը դարձնել արդյունավետ գործիք մարդու իրավունքների ոտնահարումների դեմ պայքարում ՝ առանց դրա դա ինքնին մարդու իրավունքի խնդիր է:

Պատշաճ ընթացքի երաշխավորում

ԵՄ-ն հիմա տիրապետում է «Մի շրջանակ, որը թույլ կտա նրան թիրախավորել անհատներին, սուբյեկտներին և մարմիններին, որոնք պատասխանատու են, ներգրավված են կամ կապված են մարդու իրավունքների լուրջ խախտումների և չարաշահումների հետ, անկախ նրանից, թե որտեղ են դրանք տեղի ունեցել»: Այս հայտարարված հավակնության մեջ այն լայնորեն արտացոլում է Մագնիտսկուն, և ավելի մանրազնին ուսումնասիրելուց հետո, ունի նաև միևնույն նույն հետևանքները ՝ լինի դա նախատեսված, թե ոչ:

Likeիշտ այնպես, ինչպես Մագնիտսկու ակտը, ԵՄ ռեժիմն ապահովում է իրավական լեգիտիմությունը `նպատակային անհատի հետ կապված բոլոր միջոցները, ակտիվները և այլ տնտեսական ռեսուրսները սառեցնելու համար: Ակտիվների սառեցումը, մասնավորապես, կարող է լինել երկարացված ներառել «չնշված սուբյեկտներ», ինչպես նաև ֆիզիկական անձանց, որոնք պարզապես «կապված են» պատժամիջոցների նպատակների հետ: Այլ կերպ ասած, ԵՄ պատժամիջոցներից բխող գրավային վնասի աստիճանը կարող է շատ ավելի ընդարձակ լինել, քան կանխատեսվում էր, հատկապես հաշվի առնելով որ անհատներին թիրախավորելը շեշտը դնում էր Բրյուսելի կողմից դիտավորյալ ընտրության վրա ճիշտ սահմանափակել վնասը հենց սանկցված անհատի սահմաններից դուրս:

Theանցը լայն տարածելու այս ունակությունը լուրջ հետևանքներ ունի թիրախավորված անհատի համար: Եթե ​​ամերիկյան պատժամիջոցների ռեժիմի հետևանքները դաս են, ֆինանսական ռեսուրսների սառեցումը գործնականում ստիպում է գտնել իրավաբանական ներկայացուցչություն անհնարին, Անբարենպաստ ազդեցությունները սաստկանում են միայն հաշվի առնելով Եվրահանձնաժողովի վերջին տարիների գերակայությունը գլոբալ գործերում Եվրոյի դիրքի բարձրացումը ԱՄՆ դոլարի համեմատ: Եվրոյի ամրապնդումը ԱՄՆ պատժամիջոցների արտատարածքայինությանը ի պատասխան կարող է հեգնանքով ավելացնել այն հարված արտաքին շուկայից դուրս եվրոպական պատժամիջոցների ռեժիմի ՝ դրանք արդյունավետորեն դարձնելով արտատարածքային բնույթ:

հայտարարություն

Ակնհայտ է, որ այդ պայմանները լուրջ ազդեցություն ունեն ԵՄ պատժամիջոցների ռեժիմի ներքո պատշաճ ընթացակարգի վրա: Արդեն շատ բան բարելավվելու էր Մագնիտսկու ակտի վերաբերյալ, եթե ԵՄ-ն ապահովեր պաշտպանելու իրավունքի պահպանում, հասկացություն, որը Եվրոպական դատարանն ընդգծեց 2008 թ. նախատեսված որ անհրաժեշտ է հարգել «պաշտպանության իրավունքները, մասնավորապես լսումների իրավունքը և այդ իրավունքների արդյունավետ դատական ​​վերանայման իրավունքը»: Ակնհայտ է, որ Բրյուսելը, ակամա, ստեղծել է այնպիսի հանգամանքներ, որոնք հակասում են այս պահանջին: Իրոք, ԵՄ պատժամիջոցների նախկին ռեժիմները հայտնի էին այս հիմնարար իրավունքի խախտմամբ, ինչը հեշտությամբ որոշվում է բազմաթիվ մարդկանց կողմից անվավեր ճանաչում of հակաահաբեկչական և երկիր անցյալում ԵՄ կողմից սահմանված պատժամիջոցները:

Մեղք ու անմեղություն 

Անորոշությունների հետ սերտորեն առնչվող խարդախությունը վերաբերում է ցուցակման չափանիշներին և ապացույցների տրամադրմանը, որոնց վրա հիմնված են ցուցակների որոշումները: Եվրոպական ռեժիմը չի կառավարվում պատժամիջոցներ առաջարկող անկախ մարմնի կողմից, և չկա որևէ օբյեկտիվ, միասնական չափորոշիչ, որը պետք է որոշի դրանք կիրառելը: Հստակ և հստակ չափորոշիչների սահմանումը անդամ պետությունների պարտականությունն է, բայց մինչ այժմ դա արվել է միայն ԵՄ-ի հորիզոնական, ոչ նպատակային պատժամիջոցների օրենսդրության համատեքստում:

Պատժամիջոցների նոր ռեժիմի համատեքստում այս բացը մեծ տեղ է թողնում կամայական օրակարգ սահմանելու համար, հատկապես, երբ տեղեկատվության անդամ երկրները ապավինում են հատուկ չափանիշներ մշակելուն, արդեն աղտոտված է քաղաքական կողմնակալություն, Քաղաքացիական հասարակության կազմակերպությունները, ինչպիսիք են ՀԿ-ները, իրավունք չունեն ուղղակիորեն առաջարկել պատժամիջոցներ, ինչպես դա անում են ԱՄՆ-ում, ինչը քաղաքականության վեկտորը հեռացնում է պատժամիջոցների գործընթացից, առնվազն թղթի վրա: Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով ուժը, որը օգտագործում են որոշ հասարակական կազմակերպություններ հանրային քննարկումներում և ազդել քաղաքական որոշումների կայացումը ամենաբարձր մակարդակով, մասնավորապես Գերմանիայի նման երկրներում, իրական վտանգ կա, որ չափանիշներ կձևավորվեն ՝ հաշվի առնելով նախօրոք մտածված մեղքի պատկերացումները:

Որպես այդպիսին, Բրյուսելը կարող է գայթակղվել արագ մեղավորություն նշանակելու համար ՝ արտացոլելով Մագնիտսկու ակտի կորուստների շրջանակը, որտեղ ԱՄՆ գանձապետարանը կարող է մեջբերում «Հավատալու պատճառ», քանի որ բավարար է ցուցակագրումն արդարացնելու համար: Ինչու է դա խնդրահարույց, պարզ է դառնում ոչ միայն այն փաստով, որ թիրախը քիչ է օգտվում ինքնապաշտպանվելուց, այլ նաև պատժամիջոցների անհամապատասխան ազդեցության լույսի ներքո:

Լավ մտադրությունները ամեն ինչ չէ

Պատժամիջոցներն, ըստ էության, երկարաժամկետ սահմանափակումներ, որը չպետք է անպայմանորեն պարտադրվի, և, հետեւաբար, դա անելուց առաջ պահանջում է անհերքելի ապացույց: Ակտիվների սառեցումը և այլ կիսամյակային պատժիչ միջոցառումները արդարացնելու համար օրինական ապացույց հանդիսացող ստանդարտը պետք է բարձր լինի և ընկած է այն բանում, թե արդյոք պատժամիջոցները արդար են և համապատասխանում են մարդու իրավունքների եվրոպական և միջազգային օրենսդրությանը, հատկապես այն պատճառով, որ իրականում պատժամիջոցները պատիժները, որոնք նախատեսված են որպես դատավարության այլընտրանք:

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը ԵՄ-ի համար: Դաշինքի նոր պատժամիջոցների ռեժիմն առաջին անգամ կիրառելուց առաջ անհրաժեշտ է շատ հարցերի պատասխաններ տալ և մանրամասները լուծել: Անդամ պետություններն ունեն դեռ պատժամիջոցների տակ դնելու համար առաջարկեց որևէ սուբյեկտի, ուստի ժամանակ կա լուծելու այս կարևոր խնդիրները: Բրյուսելը շատ է փորձել խուսափել «Մագնիտսկու մասին» օրենքի կրկնօրինակումից, բայց ավելին պետք է արվի, որպեսզի ապահովի, որ իր նոր պատժամիջոցների ռեժիմը իսկապես արժանի լրացում լինի մարդու իրավունքների գործիքակազմի, այլ ոչ թե իր խնդիրներից մեկի:

Կիսվեք այս հոդվածով.

EU Reporter-ը հրապարակում է հոդվածներ տարբեր արտաքին աղբյուրներից, որոնք արտահայտում են տեսակետների լայն շրջանակ: Այս հոդվածներում ընդունված դիրքորոշումները պարտադիր չէ, որ լինեն EU Reporter-ի դիրքորոշումները:

trending