Միացեք մեզ

Ներգաղթ

Ներգաղթի լուծումը գոյություն ունեցող իրավական շրջանակներում. Միջազգային իրավունքի պատշաճ կիրառման կոչ

ԿԻՍՎԵԼ

Հրատարակված է

on

Պրոֆեսոր Միլոշ Իվկովիչի կողմից

Պատկերացրեք հետևյալը. դուք բարձրանում եք լեռը, և կյանքի համար վտանգավոր վիթխարի փոթորիկը սկսում է կտրել ձեր անվտանգ ճանապարհը դեպի ձոր: Ընդամենը մի քանի քայլ այն կողմ մասնավոր սեփականության վրա գտնվող տնակն է, որի վրա գրված է «Օրինախախտները քրեական պատասխանատվության կենթարկվեն» գրությամբ: 

Եթե ​​ձեր կյանքին անմիջական վտանգի տակ լիներ, դուք պետք է ներխուժեիք խցիկ՝ ողջ մնալու համար, և ձեզ չէին դատի խախտման համար: Այս դեպքում մեր քրեական օրենքները կասեցվում են՝ բոլոր քաղաքակիրթ ազգերի կողմից ճանաչված մի կյանք պաշտպանելու համար: 

Այնուամենայնիվ, եթե մենք հեռացնենք կյանքին սպառնացող տարրը, որը ողջամտորեն մոտալուտ վախ է ստեղծում, ապա խցիկ մուտքը պետք է քրեական պատասխանատվության ենթարկվի: Քրեական օրենքը կարող էր կիրառվել նաև նույն գիշեր այլ խցիկ մտնելու դեպքում, եթե անգամ երկրորդ տարբերակը առաջինից ավելի մեծ և շքեղ լինի։ 

Կարևոր է հիշել, որ կանոնները գոյություն ունեն կյանքը պաշտպանելու, ոչ թե հարմարավետությունը բարձրացնելու համար:

Այժմ միջազգային իրավունքը ապաստանի հիմքերը սահմանում է որպես ռասայական, կրոնական, ազգային պատկանելության, որոշակի սոցիալական խմբի անդամակցության կամ քաղաքական կարծիքի պատճառով հետապնդվելու հիմնավոր վախ: Եթե ​​բոլոր տարրերն իսկապես և անկախ կերպով պահպանվեն, ապա անպատշաճ կլինի քրեական հետևանքներ կրել, նույնիսկ ապօրինի սահմանը հատելու համար: 
Նման դեպքում ապաստանի պաշտպանությունը կարող է և պետք է տրվի: 

Այնուամենայնիվ, միևնույն անձի կողմից երրորդ երկիր սահմանի հետագա հատումը հավասարապես թույլատրելի՞ կլիներ: Շատ դեպքերում պատասխանը հավանական է՝ ոչ: 

հայտարարություն

Որպեսզի հետագայում ապաստանի հայցը ճանաչվի միջազգային իրավունքի համաձայն, ապաստան հայցողը պետք է ցույց տա, որ իրենք հետապնդվել են «տարանցիկ» երկրում ռասայի, կրոնի, ազգության, որոշակի սոցիալական խմբի անդամակցության կամ քաղաքական կարծիքի պատճառով: Որպես այլընտրանք, ապաստան հայցողը պետք է ցույց տա, որ «տարանցիկ» երկրում բախվել է վերադարձի (ապօրինի արտաքսում ծագման երկիր) անմիջական վտանգի։ 

Եթե ​​ոչ մի փաստարկ չհիմնավորվի, ապա հարցը իրավաբանորեն կվերադասակարգվի որպես ներգաղթի, այլ ոչ թե ապաստանի: 

Ներգաղթը կարգավորելու իրավասությունը սովորաբար վերապահված է առանձին երկրներին, ինչը արտացոլված է նրանց ազգային օրենքներում: Այս օրենքները սահմանում են սահմանի օրինական հատման, վիզաների և բնակության պահանջների կանոնները, ինչպես նաև այդ կանոնների խախտման քրեական հետևանքները: Եթե ​​երկրները մտադիր են թուլացնել իրենց ներգաղթի մասին օրենքները, որպեսզի թույլ տան մուտքի ավելի բարձր մակարդակ, կամ եթե նրանք ցանկանում են ավելի սահմանափակող մոտեցում ցուցաբերել, դա կլինի նրանց ինքնիշխան իրավունքի շրջանակում և դժվար թե հակադրվի նրանց միջազգային իրավական պարտավորություններին:

Ավելի կոնկրետ և ԵՄ մակարդակով իջեցված՝ ԵՄ անդամ երկրների ինքնիշխանությունը չի անհետացել, և պետություններն այսօր ունեն նշանակալի գործիքներ՝ լուծելու և կարգավորելու ոչ ԵՄ քաղաքացիների ներգաղթը իրենց ժողովրդի ակնկալիքներին համապատասխան: 

Քրեական իրավունքը նույնպես հիմնականում թողնված է ԵՄ անդամ առանձին պետությունների կիրարկման և օրենսդրության վրա:

Այսպիսով, հետևյալ երկու տարբերակներն էլ հավասարապես մատչելի և թույլատրելի են.

Մի կողմից՝ երկրներն ունեն օտարերկրյա քաղաքացիներին տրվող իրավունքների մակարդակի բարձրացման տարբերակ։ Ի վերջո, միջազգային իրավունքը չի կասեցնում որևէ գործողություն, որն ավելի շատ իրավունքներ է տալիս, քան պահանջում է միջազգային իրավունքը: 

Սա նշանակում է, որ ԵՄ անդամ պետությունը կարող է արդյունավետ կերպով հաստատել բաց սահմանների քաղաքականությունը, աշխատանքի ազատ մուտքը և պետական ​​նպաստները, որպես օրինակ: իր ազգային օրենքների միջոցով: 

Մյուս կողմից, պետությունները կարող են ընտրել ներգաղթը սահմանափակելու այնպիսի մակարդակով, որը միայն որոշ առումներով սահմանափակված է ԵՄ օրենսդրության հատուկ դրույթներով կամ, բացառապես, ապաստանի պաշտպանությամբ: Կարելի է պնդել, որ ոչ ԵՄ քաղաքացիների ներգաղթի բացարձակ արգելքը (ի տարբերություն ապաստանի) ընդհանուր առմամբ իրավաբանորեն թույլատրելի է միջազգային իրավունքի համաձայն: 

Երկու դեպքում էլ կարևոր է նշել, որ ազգային օրենքները միջսահմանային կիրառություն չունեն, և որ առանց այդ պետության համաձայնության մեկ այլ պետությանը համապատասխանության պարտադրելը սովորաբար նշանակում է պետությունների միջև ինքնիշխան հավասարության խախտում:

Թվում է, թե վերը նշվածից պարզ է, որ ԵՄ անդամ չհանդիսացող քաղաքացիների ներգաղթի վերաբերյալ որոշումը մեծապես բաց է առանձին երկրներում ժողովրդավարական ընթացակարգերի համար: Եթե ​​մենք ընդունենք, որ ԵՄ անդամ երկրների ինքնիշխանությունը դեռևս գոյություն ունի այս հարցում, միգուցե մենք կարող ենք թուլացնել ներգաղթի շուրջ լարվածությունը, հեռացնել մանր քաղաքականությունը և նվազեցնել արհեստական ​​ճնշումը պառակտված քաղաքական սպեկտրի երկու կողմերի մարդկանց վրա: 

Սա կարող է լինել բովանդակալից քննարկումների և արդյունքների միակ ճանապարհը: 

Հնարավոր է, որ որոշ դեպքերում դա հանգեցնի նրան, որ ԵՄ անդամ մի շարք երկրներ հաստատակամ դիրքորոշում որդեգրեն ոչ ԵՄ քաղաքացիների ներգաղթի հարցում՝ նպատակ ունենալով հաստատել քրեական պատժամիջոցների միասնական համակարգված կիրառում: Այնուամենայնիվ, խելամիտ չի լինի վիրավորել կամ ընդհանրապես մեղադրել այս պետություններին մարդու իրավունքները խախտելու մեջ, քանի որ չկա մարդու ընդհանուր իրավունք՝ ներգաղթելու իր ընտրած երկիր: 

Լայնորեն ընդունված է, որ օրինական ներգաղթը կարող է շահավետ լինել, քանի որ այն կարող է հանգեցնել աճի։ Այնուամենայնիվ, կարևոր է գիտակցել, որ այն չի կարող հանվել օրենքի գերակայությունից: 

Առանց օրենքի գերակայության մենք որպես հասարակություն ձախողվել ենք։ 

Նմանապես, շատ կարևոր է դադարեցնել ապաստանի և ներգաղթի միաձուլումը, քանի որ դա կարող է ավելի լավ ծառայել մեր հասարակություններին և նրանց, ովքեր իսկապես պաշտպանության կարիք ունեն: 

Ապաստանը կյանքի անխուսափելի վտանգից պաշտպանելն է. ներգաղթն առաջին հերթին տնտեսական առավելություն ապահովելն է: 

Ապաստանը կարող է գերակայություն ունենալ որոշ ազգային օրենքներից. ներգաղթը չի կարող.

Միլոշ Իվկովիչը միջազգային արբիտր է և միջազգային իրավունքի հարցերով խորհրդական, որը գտնվում է Ավստրիայում: Դասավանդում է միջազգային քրեական իրավունք և մարդու իրավունքներ՝ որպես ադ. Վաշինգտոնի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր: Միլոշը վկայություն է տվել որպես փորձագետ վկա երեխաների աշխատանքի, ստրկության և կարևոր օգտակար հանածոների մատակարարման շղթայի հարցերով ԱՄՆ Կոնգրեսում:

Կիսվեք այս հոդվածով.

EU Reporter-ը հրապարակում է հոդվածներ տարբեր արտաքին աղբյուրներից, որոնք արտահայտում են տեսակետների լայն շրջանակ: Այս հոդվածներում ընդունված դիրքորոշումները պարտադիր չէ, որ լինեն EU Reporter-ի դիրքորոշումները:
Միգրանտների5 օր առաջ

Միայն համապարփակ մոտեցումը կլուծի Միջերկրական միգրացիոն մարտահրավերը

Ղազախստանը5 օր առաջ

Նախագահ Տոկաևը Ղազախստանի ազգային հավաքականին պետական ​​դրոշ է հանձնել 2024 թվականի ամառային օլիմպիական խաղերի համար

Եվրոպական խորհրդարան4 օր առաջ

Ֆոն դեր Լեյենը վերընտրվել է երկրորդ ժամկետով

UK4 օր առաջ

Սթարմերը քաղաքական գագաթնաժողովում խոսում է ԵՄ-ի հետ միգրացիայի և անվտանգության մասին համաձայնագրի մասին

կրթություն4 օր առաջ

Սրանք աշխարհի լավագույն վայրերն են 2024 թվականին ուսանող լինելու համար

Ղազախստանը4 օր առաջ

Ղազախստանի և Լյուքսեմբուրգի արտաքին գործերի նախարարությունները քաղաքական խորհրդակցություններ են անցկացրել

Lifestyle8 ժամ առաջ

Տուր դե Ֆրանսը քաոսում հեծանիվների գողության ալիքից հետո

Կիրգիզստան4 օր առաջ

Bakai Bank-ի բաժնետեր Սերգեյ Իբրահիմովը՝ հակառուսական պատժամիջոցներին հավատարիմ մնալու մասին.

Չինաստան-ԵՄ53 րոպե առաջ

Չինաստանի ազգային տնտեսությունը կայուն առաջընթաց է պահպանում 2024 թվականի առաջին վեց ամիսների ընթացքում

կրթություն7 ժամ առաջ

Սրանք աշխարհի լավագույն վայրերն են 2024 թվականին ուսանող լինելու համար

ընդհանուր8 ժամ առաջ

Նիկոտինի տոպրակների հանրաճանաչության հետևում. հայացք վերջին միտումներին

Lifestyle8 ժամ առաջ

Տուր դե Ֆրանսը քաոսում հեծանիվների գողության ալիքից հետո

գործ3 օր առաջ

Էլեկտրական մեքենաների հեղափոխություն. վերջին մոդելներն ու առաջընթացները 2024 թվականին

Կիրգիզստան4 օր առաջ

Bakai Bank-ի բաժնետեր Սերգեյ Իբրահիմովը՝ հակառուսական պատժամիջոցներին հավատարիմ մնալու մասին.

Ղազախստանը4 օր առաջ

Ղազախստանի և Լյուքսեմբուրգի արտաքին գործերի նախարարությունները քաղաքական խորհրդակցություններ են անցկացրել

UK4 օր առաջ

Սթարմերը քաղաքական գագաթնաժողովում խոսում է ԵՄ-ի հետ միգրացիայի և անվտանգության մասին համաձայնագրի մասին

trending