Միացեք մեզ

Եվրոպական խորհրդարան

ԵՄ խորհրդարանի ուժեղ կողմերը, թույլ կողմերը և չիրացված ներուժը 

ԿԻՍՎԵԼ

Հրատարակված է

on

45-ին ուղղակի ընտրություններից հետո անցած 1 տարիների ընթացքում Եվրախորհրդարանը նշանակված բազմալեզու խոսակցական խանութից վերածվել է ուղղակիորեն ընտրված ժողովի: Այն նաև զգալիորեն ավելի մեծ հավաքույթ է: Միասնական եվրոպական ակտը, Մաաստրիխտի պայմանագիրը և ամենակարևորը Լիսաբոնի պայմանագիրը բոլորն էլ ուժեղացրին նրա դերը: Բայց հաջորդ ամիս 10-րդ ընտրություններից առաջ Իռլանդիայի Եվրոպայի նախկին նախարար Դիկ Ռոշը ելույթ ունեցավ Բրյուսելի մամուլի ակումբում EU Reporter միջոցառման ժամանակ՝ նախազգուշացնելով, որ օրենսդիր և գործադիր վերահսկողության զգալի լիազորություններ ունենալը մի բան է, թե ինչպես է այն օգտագործում այդ լիազորությունները, սակայն մեկ այլ բան: գործ. Երկու ոլորտներում ծագած մտահոգությունները պետք է լուծվեն 10-ի կողմիցth Խորհրդարան:

Դիկ Ռոշը՝ ելույթ ունենալով Բրյուսելի մամուլի ակումբում

Խորհրդարանի բյուրոկրատացում. ավելի հզոր, ավելի քիչ լեգիտիմ 

2009 թվականի մայիսին Եվրոպական քաղաքականության ուսումնասիրությունների կենտրոնը (CEPS) հրապարակեց աշխատանքային փաստաթուղթ՝ սադրիչ վերնագրով «Եվրախորհրդարանը. ավելի հզոր, պակաս լեգիտիմ»:

Ուսումնասիրությունը վերանայել է խորհրդարանի դիրքորոշումը՝ 7-րդ կետումth մանդատ։ Այն եզրակացրեց, որ Եվրախորհրդարանը շատ լավ է վարվել իր անդամների թվի ավելացման հետ: 

Այն գտնում էր, որ խափանումը, որից ոմանք վախենում էին խորհրդարանի արագ ընդլայնումից, տեղի չունեցավ, որ ԵՄ ընդլայնումը և պայմանագրային տարբեր փոփոխությունները դարձրեցին խորհրդարանի աշխատանքը «ավելի բարդ», ինչը խորհրդարանը «ձեռք բերեց ինստիտուցիոնալ եռանկյունու շրջանակում»: ԵՄ ինստիտուտները» և որ «եթե Լիսաբոնի պայմանագիրը վավերացվի, այդ միտումը զգալիորեն կամրապնդվի»:

հայտարարություն

Ուսումնասիրությունը փակվեց հասարակության շահերը գրավելու խորհրդարանի կարողության վերաբերյալ մտահոգությամբ և նախազգուշացմամբ, որ դա չկատարելը կդնի իր «ինստիտուցիոնալ raison d'étre որպես Եվրոպական միության ժողովրդավարական հենասյուն» – վտանգի տակ է»։

Լիսաբոնյան պայմանագիրը վավերացվել և ուժի մեջ է մտել 1 թվականի դեկտեմբերի 2009-ին՝ բարձրացնելով Խորհրդարանի դերը, փոխելով խորհրդակցությունների և համատեղ որոշման միջև հավասարակշռությունը, ընդլայնելով համատեղ որոշումը գյուղատնտեսության, ձկնորսության, էներգետիկայի, ներգաղթի, կառուցվածքային հիմնադրամների և մտավոր սեփականության ոլորտներում, ոլորտներ, որտեղ նախկինում պետք էր խորհրդակցել խորհրդարանի հետ, և ստեղծել նոր ոլորտներ, որտեղ կկիրառվի համատեղ որոշում:

Բյուրոկրատացում

CEPS-ը նշեց, որ քանի որ Խորհրդարանի աշխատանքը ընդլայնվել և բարդացել է, խորհրդարանը դառնում է ավելի կախված իր հանձնաժողովներից, ավելի ու ավելի շատ որոշումներ են ընդունվում խորհրդարանի հանձնաժողովներում, այլ ոչ թե լիագումար քննարկումների ժամանակ, ընդ որում շատ որոշումներ ընդունվել են խորհրդարանում միայն մեկ ընթերցումից հետո: Լիսաբոնի պայմանագրի փոփոխություններից հետո այդ գործընթացն արագացել է: 

Այսօրվա ԵՄ խորհրդարանում Հանձնաժողովից ստացված օրենսդրական առաջարկների առաջնային ուսումնասիրությունը տեղի է ունենում հանձնաժողովներում։ Երբ օրենսդրական առաջարկը հանձնվում է հանձնաժողովին, զեկուցողը՝ ընտրված բարդ «բալային համակարգով», որն արտացոլում է Խորհրդարանի քաղաքական խմբերի չափը, մշակում է պատասխան, որն ի վերջո գնում է խորհրդարան՝ հաստատման: Քաղաքական խմբերը նշանակում են «ստվերային զեկուցողներ»՝ ապահովելու իրենց տեսակետների ներկայացվածությունը: Հանձնաժողովի քննարկումների արդյունքները՝ բանաձեւի և ուղղումների տեսքով, տեղափոխվում են լիագումար նիստեր, որտեղ դրանք քննարկվում և քվեարկվում են:  

Բացի խորհրդարանական հանձնաժողովներում կատարված աշխատանքից, գործընթացում առանցքային դեր են խաղում միջգերատեսչական քննարկումները խորհրդարանի, խորհրդի և հանձնաժողովի միջև: Հանդիպումները, որոնք հայտնի են որպես եռախոսություններ, ձգտում են Խորհրդի և Խորհրդարանի միջև ժամանակավոր համաձայնություն հաստատել, որով հանձնաժողովը «միջնորդում է» համահեղինակ օրենսդիրների միջև՝ օգնելու «պարզել տարաձայնությունները»: Խորհրդարանը ներկայացնում են օրենսդրության նախագիծը մշակող հանձնաժողովի նախագահը, զեկուցողը և ստվերային զեկուցողները:     

Զուտ վարչական առումով այս պայմանավորվածությունները իմաստ ունեն: Դրանք թույլ են տալիս ցանկացած պահի մշակել օրենսդրական աշխատանքների բազմազան շրջանակ: Նրանք թույլ են տալիս հարթել տարաձայնությունները և հասնել փոխզիջումների: Սա խորհրդարանին հնարավորություն է տալիս արդյունավետորեն ընդունել առաջարկները «գլխով»: Մինչև լիագումար քվեարկությունները աշխատանքներն արդեն արված են։  

Վարչական արդյունավետությունը, սակայն, ունի մի շարք բացասական կողմեր: Մինչ խորհրդարանի և նրա հանձնաժողովների քննարկումները հրապարակային են, համաձայնագրի կնքման մանրամասն աշխատանքն իրականացվում է հանրությունից հեռու: Միայն մի քանի եվրախորհրդարանականներ են ներգրավված որևէ նշանակալի չափով: Գործընթացի մեծ մասը անթափանց է: 

CEPS-ը զգուշացրել է, որ օրենսդրական գործընթացի «բյուրոկրատացումը» խաթարում է Խորհրդարանի դերը՝ որպես հանրային ֆորում և բանավեճերի կենտրոն, և ընդգծեց երկու հնարավոր խնդիր: 

Նախ, քանի որ առանձին հանձնաժողովի կազմը կարող է չներկայացնել լիագումար Խորհրդարանին, հանձնաժողովից բխող որոշումները միշտ չէ, որ արտացոլում են խորհրդարանում ընդհանուր կարծիքների և մտահոգությունների շրջանակը որևէ կոնկրետ հարցի վերաբերյալ: 

Երկրորդ, երբ լիագումար նիստն ընդունում է օրենսդրական առաջարկների մի շարք՝ հիմնված հանձնաժողովում նախապես բանակցված փոխզիջման վրա, իրական բանավեճի հնարավորությունը քիչ է: 

Բաց բանավեճի մակարդակի կրճատումը սահմանափակում է հանրության ուշադրությունը գրավելու հնարավորությունը այն աշխատանքի համար, որով զբաղվում է խորհրդարանը: Այն, ինչ հանրությունը չի կարող տեսնել, չի գնահատվում։ 

Պայմանավորվածությունները նաև նշանակում են, որ ավելի քիչ հնարավորություն կա արտացոլելու եվրախորհրդարանի պատգամավորների փորձի ամբողջական շրջանակը և ներառելու այն միլիոնավոր ԵՄ քաղաքացիների մտահոգությունները, ձգտումներն ու ցանկությունները, որոնք նրանք ներկայացնում են խորհրդարանի կողմից վերահսկվող օրենսդրության մեջ: 

Գործընթացի անթափանցիկությունը սնուցում է նաև խորհրդարանի նկատմամբ ցինիզմի և կասկածամտության մեջ։  

Այս ամենը աջակցում է CEPS-ի մտահոգությանը, որ «ԵՄ հետագա ինտեգրման վերաբերյալ թերահավատության և եվրոպական ընտրությունների նկատմամբ ընտրողների աճող ապատիայի ժամանակ» օրենսդրության բյուրոկրատացումը «կարող է երկարաժամկետ հեռանկարում վնասել խորհրդարանին և եվրոպական ինտեգրմանը»: 

2009 թվականի մայիսին արված այդ դիտարկումները դեռևս գործում են 2024 թվականի մայիսին։

Վերահսկողությունից հրաժարվելը. 

Ի լրումն համաօրենսդիրի իր դերի, ԵՄ խորհրդարանը պարտավոր է վերահսկել Հանձնաժողովի և ԵՄ այլ մարմինների աշխատանքը: 

Պայմանագրերը նախատեսում են, որ խորհրդարանը հաստատում է Հանձնաժողովի նախագահի նշանակումը, հաստատում է Եվրահանձնաժողովը, կարող է դատապարտել Հանձնաժողովին և, ի վերջո, հեռացնել այն: 

Հանձնաժողովից պահանջվում է զեկույցներ ներկայացնել Խորհրդարան, ներառյալ տարեկան հաշվետվություն ԵՄ գործունեության և ԵՄ բյուջեի վերաբերյալ: Հանձնաժողովի նախագահը ամենամյա ուղերձ է հղում խորհրդարանին: 

Խորհրդարանը կարող է նաև խնդրել Հանձնաժողովին՝ նախաձեռնել նոր քաղաքականություն. արդյոք նա կընտրի դա անել, դա Հանձնաժողովի խնդիրն է: 

Թեև սա տպավորիչ է թվում թղթի վրա, Խորհրդարանի կողմից Հանձնաժողովի նկատմամբ իրականացվող ամենօրյա վերահսկողության ծավալը սահմանափակ է: Այդ հսկողությունն էլ ավելի է թուլանում Հանձնաժողովի նկատմամբ ցուցաբերվող պասիվության պատճառով: Այս կետը ցույց է տալիս Խորհրդարանի հետաքրքրական մոտեցումը խորհրդարանական հարցերին (PQs): 

PQ-ները լայնորեն դիտվում են որպես կառավարություններին և գործադիր մարմիններին ամենօրյա խնդիրների վերաբերյալ պատասխանատվության ենթարկելու գործիք: Մինչ մյուս խորհրդարանները խստորեն պաշտպանում են իրենց PQ համակարգերը, ինչը չի կարելի ասել ԵՄ խորհրդարանի դեպքում: 

Վերջին տասնամյակում ԵՄ խորհրդարանում PQ համակարգը ճնշելու ակտիվ փորձ է եղել։ 

ԵՄ խորհրդարանում քննարկվում են երեք կատեգորիայի խորհրդարանական հարցեր՝ բանավոր պատասխանի հարցեր բանավեճով, բանավոր հարցեր, որոնք տրված են Հարցերի ժամանակ և հարցեր գրավոր պատասխանի համար: 

Խորհրդարանի լիագումար նիստերում քննարկվում են «բանավոր պատասխան բանավեճով» հարցերը: Այս հարցերը պետք է ներկայացվեն խորհրդարանի հանձնաժողովի, քաղաքական խմբի կամ 40 պատգամավորների կողմից: 

Հարցերի ժամանակը, այնքան հաճախ, որ ազգային խորհրդարաններում հանրության ուշադրության կենտրոնում է, ԵՄ Խորհրդարանի դեպքում, շատ կաշկանդված գործ է: Խորհրդարանի լիագումար նիստերի ընթացքում առավելագույնը 90 րոպե է հատկացվում հարցաքննության ժամանակ: Յուրաքանչյուր հարցի ժամանակ ընդունվում են «մեկ կամ մի քանի կոնկրետ հորիզոնական թեմաների» վերաբերյալ պատասխաններ: Թեմաները, որոնց վերաբերյալ կքննարկվեն հարցերը, որոշվում են նիստից մեկ ամիս առաջ՝ խորհրդարանի նախագահների համաժողովի կողմից:  

Բանավոր հարցերի տեքստը, որոնք մաքրվում են օրակարգ մտնելու համար, պետք է հանձնվեն Հանձնաժողովին խորհրդարանի նիստից առնվազն մեկ շաբաթ առաջ, որին դրանք պետք է ընդունվեն։ Խորհրդին ուղղված հարցերի համար ծանուցման ժամկետը երեք շաբաթ է: 

Եվրախորհրդարանի պատգամավորները, ովքեր ընտրվել են բանավոր հարցերի ժամանակին մասնակցելու համար, ունեն մեկ րոպե՝ իրենց հարցերը տալու համար, և նրանց տրվում է 30 վայրկյան՝ հանձնաժողովի պատասխանից բխող լրացուցիչ հարցի համար: Հանձնաժողովը ունի երկու րոպե՝ հարցին պատասխանելու և ևս երկու րոպե՝ ցանկացած լրացուցիչ հարցի պատասխանելու համար։  

ԵՄ խորհրդարանում քննարկվող հարցերի ճնշող մեծամասնությունը գրավոր պատասխանի հարցեր են: 

Գրավոր հարցեր կարող են տրվել անհատի կամ Եվրախորհրդարանի մի խումբ պատգամավորների կողմից: Հարցերը ենթակա են զննման հենց Խորհրդարանում՝ նախքան հանձնաժողովին մշակման ներկայացնելը: Եվրախորհրդարանի պատգամավորները չեն կարող բարձրաձայնել հարցեր, որոնց վերաբերյալ «Հանձնաժողովն արդեն տեղեկացրել է խորհրդարանին» հարցի թեմայի վերաբերյալ:  

Եվրախորհրդարանի անդամներին թույլատրվում է ներկայացնել առավելագույնը 20 խորհրդարանական հարց՝ գրավոր կամ բանավոր, «շարունակական երեք ամսվա ընթացքում»: Ամսական մեկ PQ կարող է նշանակվել «առաջնահերթ» պատասխանի համար Առաջնահերթ հարցերի պատասխանները պետք է տրվեն երեք շաբաթվա ընթացքում: Ենթադրվում է, որ ոչ առաջնահերթ հարցերի պատասխանները կտրվեն վեց շաբաթից:

Դանդաղ և սայթաքուն պատասխաններ

Թեև PQ-ների ներկայացումը ենթակա է մի շարք սահմանափակումների, այն պայմանավորվածությունները, որոնք կարգավորում են, թե ինչպես է Հանձնաժողովը վարվում PQ-ների հետ, այնքան թույլ են, որ գործնականում գոյություն չունեն:   

Ենթադրվում է, որ «առաջնահերթ հարցերի» պատասխանները կտրվեն երեք շաբաթվա ընթացքում: Այս վերջնաժամկետը հարգվում է խախտման դեպքում, քան պահպանումը, հատկապես, երբ թեման «ամոթալի» է Հանձնաժողովի համար:  

2022 թվականի հուլիսին Եվրախորհրդարանի չորս պատգամավորների կողմից ներկայացված առաջնահերթ հարցին՝ Հանձնաժողովի նախագահ ֆոն դեր Լեյենի հանձնաժողովի և Pfizer-ի գործադիր տնօրենի միջև տեքստային հաղորդագրությունների զգայուն խնդրի վերաբերյալ պատասխան չի ստացել մինչև 2023 թվականի մարտը:

2023 թվականի նոյեմբերին երկու իռլանդացի պատգամավորների կողմից ներկայացված ԵՄ-Իսրայել ասոցացման համաձայնագրի կասեցման վերաբերյալ առաջնահերթ հարցը գրեթե վեց ամիս պատասխան չէր ստանում։  

Ենթադրվում է, որ ոչ առաջնահերթ գրավոր հարցերի պատասխանները կտրվեն վեց շաբաթից: Վերջերս հաշվարկվել է, որ բոլոր նման PQ-ների իննսուն տոկոսը ուշ է պատասխանվում: 

Ի հավելումն պատահական մոտեցմանը PQ-ներին պատասխաններ տրամադրելու վերջնաժամկետներին համապատասխանելուն, Հանձնաժողովը ընդունում է պատասխանների բովանդակության վերաբերյալ անկաշկանդ պատասխան: PQ-ի պատասխանները քննադատվում են որպես բարձրացված հարցերից խուսափելու, որպես երևակայական, թերի, ապակողմնորոշող, արհամարհական, ոչ հազվադեպ սահմանակից անհարգալից և երբեմն պարզապես կեղծ: 

Այս բոլոր կետերը դրսևորվել են Հանձնաժողովի պատասխաններում, որոնք ներկայացվել են քաղաքական ողջ սպեկտրի եվրախորհրդարանի պատգամավորների կողմից ներկայացված զեկույցին, որը վերաբերում է 2023 թվականի մարտին Եվրոպական Ապահովագրության և Մասնագիտական ​​Կենսաթոշակների Մարմնի զեկույցին, որը վերջերս քննարկվել է EU Reporter-ի հոդվածում [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

2023 թվականի մարտից մինչև 2024 թվականի փետրվար ընկած ժամանակահատվածում Հանձնաժողովը պատասխանել է EIOPA-ին վերաբերող տասներկու հարցի։ Հասկանալի է, որ այլ հարցեր հուսահատվել են «վերթինգի գործընթացի» ընթացքում այն ​​հիմքով, որ այդ հարցն արդեն լուծվել է: 

 Հարցի վերաբերյալ տրված գործնականում բոլոր պատասխանները չեն բավարարել վեցշաբաթյա ժամկետը: Տրված բոլոր պատասխանները կարելի է որակել որպես ոչ համարժեք: Հանձնաժողովի կողմից վկայակոչված հղումները PQ-ի որոշ պատասխաններում հանգեցրել են փաստաթղթերի, որոնք կա՛մ «մերժվել են մուտքը», կա՛մ հիմնական պարբերությունները խմբագրվել են: Բուն EIOPA-ի զեկույցին հասանելիությունը մերժվել է: Տրված պատասխանները եղել են պաշտպանողական, խուսափողական կամ երկուսն էլ:

Կասկած չկա, որ տրված PQ պատասխանների բովանդակությունն ու բովանդակությունը չեն հանդուրժվի որևէ ազգային խորհրդարանում: 

Ամիսներ շարունակ հարցեր տալով՝ Հանձնաժողովը խոստովանեց, որ չի տեսել EIOPA-ի զեկույցը։ Պատասխանելով հարցին, թե ինչպես է անդրադարձել զեկույցում արտահայտված մտահոգություններին, որոնք չեն տեսել, Հանձնաժողովն առաջարկել է, որ «կարելի է եզրակացնել, որ EIOPA-ն» մտահոգություններ ունի գործի վերաբերյալ: Այդ մտահոգությունների մանրամասները կամ դրանց հիմքերը ոչ մի պատասխանում չեն հաղորդվել։  

Դժվար է պատկերացնել, որ որևէ ազգային խորհրդարանի անդամները ամիսներ շարունակ քարկոծվել են գործադիր մարմնի վերաբերյալ հարցերով, որոնք ընդունում են պատասխանը, որը հիմնական զեկույցը չի տեսել առանց որոշ հակադարձումների:

Օմբուդսմենին բողոք է ներկայացվել այս գործով Հանձնաժողովի կողմից PQ-ների հետ կապված խնդիրների վերաբերյալ: Սա ոչ մի տեղ չհասավ: Օմբուդսմենը գտնում էր, որ Հանձնաժողովի կողմից ՊՀ-ների հետ կապված ձևը ավելի շուտ քաղաքական, քան վարչական խնդիր է և, հետևաբար, չի հանդիսանում օմբուդսմենի գրասենյակի կողմից քննության առարկա: Մի խոսքով, Հանձնաժողովը պատգամավորական հարցին պատասխանելիս կարող էր շեղել, մոլորեցնել կամ նույնիսկ ստել, իսկ Օմբուդսմենը չէր կարող քննել գործը: 

PQ-ների անկումը 

Վերջին տասնամյակում ԵՄ խորհրդարանում PQ-ների թվի զգալի նվազում է գրանցվել: Այդ անկումը հատկապես կտրուկ է եղել հեռացող խորհրդարանի մանդատի ընթացքում։ 

15,500 թվականին ԵՄ խորհրդարանում քննարկված PQ-ների թիվը հասել է 2015-ի գագաթնակետին: 8-ի մանդատների միջոցով:th եւ 9th Խորհրդարաններում, քննարկվող հարցերի թիվը կտրուկ նվազել է: 2023 թվականին Եվրախորհրդարանում պատասխան է տրվել ընդամենը 3,703 հարցի։ 

2020-ից մինչև 2023 թվականների չորս տարիների ընթացքում Եվրախորհրդարանը քննարկել է ավելի քան 20,500 խորհրդարանական հարց: Համեմատության համար նշենք, որ 2020 թվականի փետրվարից մինչև 2023 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում ավելի քան 200,000 խորհրդարանական հարց է քննարկվել Իռլանդիայի խորհրդարանում՝ Dail Eireann-ում: 

Հատկանշական է, որ ԵՄ խորհրդարանում PQ-ների կտրուկ անկումը հասարակության քիչ ուշադրություն է գրավել: Հատկանշական է, որ այն դեռևս որևէ հակադարձման առարկա չի դարձել հենց ԵՄ խորհրդարանում: 

Թեև ԵՄ խորհրդարանում PQ-ի անկումը որպես գործադիրի պատասխանատվությունը երաշխավորող սարքի նկատմամբ արտասովոր պասիվությունը ապշեցուցիչ է, առավել ուշագրավ է այն փաստը, որ խորհրդարանական հարցերը «սպանելու» շարժիչ ուժի մի մասը եկել է ԵՄ խորհրդարանից: ինքն իրեն։ 

2014 թվականին շրջանառության մեջ դրված Կանոնակարգի նախագիծը հղում էր անում հարցերի ընդհանուր ծավալը «ողջամիտ սահմաններում» պահպանելու մասին։ 

Միևնույն ժամանակ Խորհրդարանում կազմված ներքին հուշագրում` խորհրդարանի բարձր հարգված բարձրաստիճան անդամի կողմից, ընդգծվում է Եվրախորհրդարանի որոշ միջոցառումների «մատչումը նվազեցնելու» անհրաժեշտությունը` նրանց միջև գրավոր հարցեր ներկայացնելով: 

2015 թվականի ապրիլին S&D անդամի կողմից ներկայացված խորհրդարանական հարցը, որը ստվերային զեկուցող էր ԵՄ 2016 թվականի բյուջեի վերաբերյալ, վկայակոչում էր այն փաստը, որ «Եվրախորհրդարանի պատգամավորների կողմից հանձնաժողովին ներկայացված գրավոր հարցերի թիվը անընդհատ աճում է» և առաջարկեց, որ «ջրհեղեղը. գրավոր հարցերը պետք է հսկայական բեռ լինեն հանձնաժողովի վրա»: Բավական տարօրինակ կերպով, Եվրախորհրդարանի պատգամավորն արձանագրեց, որ իրեն «հաջողվել է համոզել հիմնական քաղաքական խմբերին կոնսենսուսի հասնել այդ հարցում»՝ նվազեցնելու խորհրդարանական հարցերի թիվը: [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

Պատասխանելով PQ-ին, հանձնակատար Թիմերմանսը նշեց «մեծ կարևորությունը», որը Հանձնաժողովը տալիս էր «Խորհրդարանի ժողովրդավարական վերահսկողության իրավունքը»: Հանձնակատարը նաև անդրադարձավ «հարցերի անընդհատ աճող թվին (մոտ 13,100 2013-ին, 10,800 2014-ին, ընտրական տարում և 6,000 2015-ի առաջին չորս ամիսներին) զգալի ծախսեր է առաջացնում հանձնաժողովի համար»: 

Պարոն Թիմերմանսը 2015-ին մեկ հարցի արժեքը գնահատեց 490 եվրո մեկ PQ-ի համար: Նա բացատրեց, որ քանի որ Հանձնաժողովը գործում էր «կոլեգիալության սկզբունքի հիման վրա», յուրաքանչյուր գրավոր հարցի պատասխանը պետք է անցներ «վերագրման, մշակման, վավերացման, միջծառայությունների համակարգման, կոլեգիալ հաստատման և վերջապես թարգմանության գործընթացի միջոցով»:

Ելնելով 490 եվրո արժողությամբ յուրաքանչյուր հարցից՝ այդ տարի ներկայացված 15,489 հարցերին պատասխանելու համար, կարժենա ավելի քան 7.5 միլիոն եվրո, որը ոչ աննշան թիվ է, բայց Հանձնաժողովի կառավարման ծախսերի փոքր մասը:  

Ժողովրդավարական արժեքը.

2009թ. CEPS-ի փաստաթուղթը եզրակացրեց, որ եթե Լիսաբոնի պայմանագիրը վավերացվի, խորհրդարանը ավելի մեծ տեղ կզբաղեցնի «ԵՄ ինստիտուտների ինստիտուցիոնալ եռանկյունու մեջ»: 

Իռլանդիայի 2 թվականի հոկտեմբերի 2009-ի հանրաքվեի շնորհիվ վավերացվեց Լիսաբոնի պայմանագիրը: Այն ուժի մեջ է մտել 2009 թվականի դեկտեմբերին։ 

Ինչպես նշվեց սկզբում, CEPS թերթը նախազգուշացրեց, որ եթե խորհրդարանը, Լիսաբոնի վավերացումից հետո, չի կարող գրավել հանրության հետաքրքրությունը միևնույն ժամանակ իր ինստիտուցիոնալ. raison գոյություն քանի որ Եվրամիության ժողովրդավարական հենարանը վտանգված կլիներ: 

Լիսաբոնի պայմանագրի ուժի մեջ մտնելուց գրեթե տասնհինգ տարի անց Հանձնաժողովի և Խորհրդարանի միջև դինամիկան շարունակում է ամուր թեքվել դեպի առաջինը:   

Խորհրդարանի բյուրոկրատացման գործընթացը շարունակվել է արագ տեմպերով, ինչպես նաև Հանձնաժողովին պատասխանատվության կանչելու խորհրդարանի կարողությունը: 

Չեզոքացված խորհրդարանը ունի զգալի ծախսեր: 1984-ից 2014 թվականներին ԵՄ խորհրդարանի բոլոր յոթ ընտրություններում ընտրողների մասնակցության նվազում է գրանցվել:

Երբ 1979-ին տեղի ունեցան առաջին ուղղակի ընտրությունները, ընտրողների մասնակցությունը 63% էր։ Հետևյալ յոթ ընտրություններից յուրաքանչյուրում մասնակցությունը իջել է 43%-ից ցածր՝ 2014-ին: 2019-ին այն աճել է մինչև 51%: Թեև զգալի է, բայց 2019 թվականին մասնակցության աճը դեռևս նշանակում էր, որ ընտրողների ավելի քան 49%-ը չի քվեարկել:   

2023 թվականի գարնանային Եվրոբարոմետրը արձանագրել է ընտրողների հետաքրքրությունը եվրոպական ընտրությունների նկատմամբ որպես սահմանափակ: Հարցվածների միայն կեսն է կարծում, որ ԵՄ խորհրդարանի ընտրություններում քվեարկությունը կարևոր է, երկու երրորդը կարծում է, որ ազգային ընտրություններում քվեարկությունը կարևոր է: 2024 թվականի գարնանային Եվրոբարոմետրը տրամադրեց ավելի լավատեսական թվեր՝ հաղորդելով, որ ԵՄ-ում ընտրողների 71%-ն ասել է, որ ամենայն հավանականությամբ կքվեարկի այս հունիսի ընտրություններին: Եթե ​​ինչ-որ բան մոտենա այդ թվին, դա իսկապես ուշագրավ շրջադարձ կլինի: Մենք կիմանանք ընդամենը երկու շաբաթից։ 

Եվրոպան բախվում է մի շարք մարտահրավերների առաջիկա հինգ տարիների ընթացքում՝ գալիք խորհրդարանի մանդատը: Եթե ​​ԵՄ-ն պետք է քարոզի ժողովրդավարության մասին, ապա պետք է նկատի ունենալ, որ դա կիրառում է: Ուժեղ և կենսունակ Եվրոպական խորհրդարանը, որը ներկայացնում է Եվրոպան բազմազանությունը, կարևոր ուղերձ կլինի եվրոպական քաղաքացիների և ավելի լայն աշխարհի համար: 

Դիկ Ռոշը Իռլանդիայի եվրոպական հարցերով նախկին նախարարն է: Այդ դերում նա վճռորոշ դեր խաղաց Իռլանդիայի հանրաքվեում, որը վավերացրեց Լիսաբոնի պայմանագիրը։

Կիսվեք այս հոդվածով.

EU Reporter-ը հրապարակում է հոդվածներ տարբեր արտաքին աղբյուրներից, որոնք արտահայտում են տեսակետների լայն շրջանակ: Այս հոդվածներում ընդունված դիրքորոշումները պարտադիր չէ, որ լինեն EU Reporter-ի դիրքորոշումները:
Մարդու իրավունքներ24 րոպե առաջ

Նոր ուսումնասիրությունը դասակարգել է աշխարհի ամենաԼԳԲՏՔԻ+ երկրներին, որտեղ աշխատելու համար բարենպաստ է

ընդհանուր37 րոպե առաջ

5 լավագույն քաղաքային շրջագայությունները Եվրոպայում սննդի սիրահարների համար, ովքեր փնտրում են իսկական համեր

Կեղտոտում39 րոպե առաջ

Սահարայի փոշին, հրաբխային ժայթքումները և անտառային հրդեհները ազդում են մեր շնչած օդի վրա

Ղազախստանը4 ժամ առաջ

Ղազախստանի երիտասարդությունը. առաջամարտիկ հնարավորությունների և նորարարությունների ապագայում

Իսրայելը1 օր առաջ

Իսրայելը կընդունի ԵՄ-Իսրայել Ասոցացման խորհրդին մասնակցելու հրավերը, բայց միայն այն ժամանակ, երբ Հունգարիան նախագահի ԵՄ խորհուրդը.

italy1 օր առաջ

Արդյո՞ք Մելոնին հաղթել է եվրոպական ընտրություններում: Իտալական հեռանկար

Ղազախստանը1 օր առաջ

Ղազախստանի տնտեսական հաջողությունը. վերափոխման և աճի ճանապարհորդություն

Եվրոպական ընտրություններ 20241 օր առաջ

Խորը մտահոգություն Եվրոպական ընտրություններում ծայրահեղ աջերի ձեռքբերումների կապակցությամբ

trending