Միացեք մեզ

Եվրոպական խորհրդարան

Ժողովրդավարության մասին քարոզել՝ չհարգելով այն։ 

ԿԻՍՎԵԼ

Հրատարակված է

on

Քանի որ Եվրախորհրդարանի ընտրությունները գրեթե մոտենում են մեզ, ԶԼՄ-ներում և քաղաքական գործիչների կողմից բազմաթիվ հիշեցումներ կան մեր ժողովրդավարական ավանդույթների կարևորության և այն մասին, թե ինչպես պետք է դրանք պահպանվեն: Սակայն ավելի քիչ է խոսվում այն ​​մասին, թե ինչպես են այդ ավանդույթները քայքայվում»,- գրում է Եվրախորհրդարանի պատգամավոր Քլեր Դեյլին:

Ավելի քան մեկ տասնամյակ է, ինչ ԵՄ-ի պառլամենտի կարողությունը՝ պատասխանատվության ենթարկելու իշխանություններին, նահանջում է: Եթե ​​հունիսին ընտրվելիք նոր խորհրդարանը պետք է լինի ժողովրդավարության տունը, որը պետք է լինի, ապա դա պետք է լուծվի:

Բյուրոկրատական ​​արհամարհանք.

Եվրոպական խորհրդարանի հիմնական պարտականությունն է վերահսկել ԵՄ հանձնաժողովի գործունեությունը: Հաշվի առնելով ԵՄ-ի բարդ բնույթը՝ Խորհրդարանի կողմից իրականացվող վերահսկողության մակարդակը պետք է լինի համարժեք կամ ավելի բարձր, քան այն վերահսկողությունը, որն իրականացնում են ազգային խորհրդարանները: Ապացույցները հակառակ ուղղությամբ են ցույց տալիս։  

Ներկայիս Եվրահանձնաժողովի բնորոշ գիծը խորհրդարանական վերահսկողության նկատմամբ ցուցաբերվող արհամարհանքն է: Խորհրդարանը պարբերաբար քննարկումներ է անցկացնում Հանձնաժողովի հետ՝ որպես նրան պատասխանատվության ենթարկելու մեխանիզմ։ Բայց շատ հաճախ, ինչ-որ մշտական ​​կատակի տեսքով, Հանձնաժողովի նախագահ ֆոն դեր Լեյենն իր ելույթը ներկայացնում է խորհրդարանին միայն այն բանավեճը սկսելուն պես դուրս հանի պալատից: Խորհրդարանի հանձնաժողովների առջև այժմ սովորական է դարձել գործադիր մարմինների և հանձնակատարների կողմից քարկոծումները: Իսկ խորհրդարանի նկատմամբ ցուցաբերվող արհամարհանքի ցայտուն չափանիշը պատգամավորական հարցերին վերաբերվելու ձևն է։  

Ամբողջ աշխարհում խորհրդարանական հարցերը լայնորեն դիտվում են որպես կառավարություններին պատասխանատվության ենթարկելու արագ և հեշտ միջոց, որպես քաղաքացիների իրավունքների պաշտպանության միջոց, և ամենակարևորը որպես բյուրոկրատիայի մութ անկյուններում հանրային վերահսկողության լույսը սփռելու միջոց: Բրյուսելում նրանց այդպես չեն ընկալում։

Խորհրդարանական հարցեր

Եվրախորհրդարանի անդամներին թույլատրվում է ներկայացնել առավելագույնը 20 խորհրդարանական հարց «շարժական երեք ամսվա ընթացքում»: Հարցերը կարող են ներկայացվել գրավոր կամ բանավոր պատասխանի համար, հարցերի մեծ մասը գրավոր պատասխանի համար է: Եվրախորհրդարանի պատգամավորները կարող են ամսական մեկ «առաջնահերթ» հարց ներկայացնել: Առաջնահերթ հարցերի պատասխանները պետք է տրվեն երեք շաբաթվա ընթացքում։ Ենթադրվում է, որ ոչ առաջնահերթ հարցերի պատասխանները կտրվեն վեց շաբաթից:

հայտարարություն

Հանձնաժողովը շատ հազվադեպ է հասնում այդ նպատակներին: Վերջերս հաշվարկվել է, որ բոլոր PQ-ների իննսուն տոկոսը ուշ է պատասխանվում:

Անհարմար հարցերը կարող են ամիսներ շարունակ մնալ առանց պատասխանի: Օրինակ՝ 2022 թվականի հուլիսին չորս պատգամավորների կողմից ներկայացված առաջնահերթ հարցն է հանձնաժողովի նախագահ ֆոն դեր Լեյենի և Pfizer-ի գործադիր տնօրենի միջև տեքստային հաղորդագրությունների զգայուն խնդրի վերաբերյալ: Հարցին պատասխան չի տրվել մինչև 2023 թվականի մարտը՝ առանց հետաձգման բացատրության։

Իմ և իռլանդացի եվրախորհրդարանական Միք Ուոլեսի կողմից նոյեմբերին ներկայացված ԵՄ-Իսրայել ասոցացման համաձայնագրի կասեցման վերաբերյալ առաջնահերթ հարցը վերջին անգամ ստացավ ապշեցուցիչ պատասխան վերջնաժամկետից 23 շաբաթ անց:

Հանձնաժողովի ուշացումը միակ խնդիրը չէ. Թեև կան խիստ կանոններ այն մասին, թե ինչպես պետք է Եվրախորհրդարանի պատգամավորները կազմեն իրենց հարցերը, Հանձնաժողովը նման խստությունների չի ենթարկվում և ազատ է պատասխանել դրանց, ինչպես ցանկանում է: Շատ ժամանակ դա նշանակում է չպատասխանել դրանց: Հարցերի պատասխանները հաճախ արհամարհական են, խուսափողական, ոչ օգտակար և նույնիսկ կեղծ:

Ոչ մի վերադարձ

Ինչպես արդեն պատկերված է, Եվրախորհրդարանի պատգամավորները իրական վերադարձ չունեն, երբ Հանձնաժողովը դիտավորյալ խոչընդոտում է խորհրդարանական հարցերի համակարգի գործունեությունը:

Դա ցույց է տրվել անցած տարվա ընթացքում՝ 2023 թվականի մարտին Եվրոպական ապահովագրական և մասնագիտական ​​կենսաթոշակային մարմնի EIOPA-ի կողմից պատրաստված զեկույցի վերաբերյալ քաղաքական ողջ սպեկտրի եվրախորհրդարանի պատգամավորների կողմից ներկայացված մի շարք հարցերի քննարկման ժամանակ:

Հարցերը կենտրոնացած էին զեկույցին հասանելիության, դրա պատրաստման, դրանում օգտագործված նյութի հետ կապված հարցերի վրա և առաջարկին, որ դրա եզրակացությունները չեն համապատասխանում այլ համապատասխան զեկույցներին:

Հանձնաժողովը ամիսներ անցկացրեց հարցերը անորոշ և երբեմն բացահայտ ապակողմնորոշող պատասխաններով՝ նախքան ընդունելը, որ չի տեսել զեկույցը: Ցանկացած իրեն հարգող խորհրդարանում, որտեղ կպարզվի, որ գործադիր մարմինը գործում է խաբուսիկ կերպով, լուրջ քաղաքական հետևանքներ կունենան, բայց ոչ ԵՄ-ում:

 Ես պաշտոնական բողոք ներկայացրեցի ԵՄ օմբուդսմենին այն մասին, թե ինչպես է Հանձնաժողովը վարվել PQ-ների հետ: Պատասխանը ցույց տվեց, թե որքանով է պատասխանատվությունը բացակայում Եվրոպայի բյուրոկրատական ​​կառուցվածքում:  

Օմբուդսմենը գտնում էր, որ Հանձնաժողովի կողմից եվրախորհրդարանի պատգամավորների հարցումներին վերաբերող հարցերն ավելի շուտ քաղաքական են, քան վարչական և, հետևաբար, օմբուդսմենի գրասենյակի կողմից քննության ենթակա հարց չեն:

Որպես լուծում՝ Օմբուդսմենը առաջարկեց, որ EIOPA-ի նախագահի և «իրավասու կոմիտեի» կոնկրետ անդամների միջև կարող է պահանջվել «բանավոր փակ դռների հետևում» հանդիպում՝ որպես EIOPA-ի գաղտնի զեկույցի վերաբերյալ հարցերը լուծելու միջոց: Ներկայիս վերահսկողության մեխանիզմների թերությունների մասին է վկայում, որ գաղտնի պահվող զեկույցի վրա կենտրոնացած բողոքը կարող է քննվել միայն փակ դռների հետևում անցկացվող հանդիպման ժամանակ:

Օմբուդսմենի երրորդ հանձնարարականն այն էր, որ EIOPA-ն, որը, ինչպես նշվեց, չեղյալ է համարել իր զեկույցը Հանձնաժողովից, պետք է առանձին Եվրախորհրդարանի կողմից պահանջվի զեկույցի պատճենը:

ԵՄ բյուրոկրատիայի նկատմամբ ժողովրդավարական վերահսկողություն իրականացնելու Օմբուդսմենի կարողության սահմանափակումները մի հարց է, որը պետք է քննարկի հաջորդ խորհրդարանը:  

Արագ անկում

Եվրոպական ժողովրդավարության պալատում ժողովրդավարական վերահսկողության անկման մեկ այլ ցուցանիշով վերջին տասը տարիների ընթացքում հարցերի ծավալը կտրուկ նվազել է:

2015 թվականին ԵՄ խորհրդարանում պատասխան է տրվել գրեթե 15,500 հարցի։ Մինչև 7100 թվականը այդ ցուցանիշը նվազել է մինչև 2020-ի: Անցյալ տարի այն նվազել է մինչև 3,800 հարց:

Համեմատած մյուս խորհրդարանների հետ՝ Եվրախորհրդարանում քննարկվող հարցերի թիվը ծիծաղելիորեն ցածր է: 2020 թվականի փետրվարից մինչև 2023 թվականի նոյեմբեր ընկած ժամանակահատվածում Իռլանդիայի խորհրդարանը՝ Դեյլ Էյրեանը, քննարկել է 200,228 ՊՀ. Եվրախորհրդարանը լուծել է այդ թվի մեկ տասներորդից պակասը:

Խորհրդարանական վերահսկողության այս անկումը պատահական չէ: Այն արտացոլում է տարօրինակ և ոչ ժողովրդավարական տրամադրությունները Բրյուսելում, որ Եվրահանձնաժողովը պետք է ենթարկվի ավելի քիչ, ոչ թե ավելի, մանրազննության:

Ինչ գին ժողովրդավարություն:

Այս վերաբերմունքի մասին պատկերացում է տրվել 2015 թվականին խորհրդարանի այն ժամանակվա պատգամավորի կողմից տրված Սոցիալիստների և դեմոկրատների առաջադիմական դաշինքի (S&D) խմբի կողմից տրված մի հարցի մեջ:

Ցույց տալով, որ PQ-ների նկատմամբ հակակրանքը չի սահմանափակվում միայն Բրյուսելի բյուրոկրատներով, Եվրախորհրդարանի պատգամավոր Վլադիմիր Մանկան անդրադարձավ «գրավոր հարցերի հեղեղմանը», որը «մեծ բեռ է դնում հանձնաժողովի վրա»: Եվրախորհրդարանի պատգամավորը պարծենում էր, որ 2016 թվականի ԵՄ բյուջեի քննարկումների ժամանակ իրեն «հաջողվել է համոզել հիմնական քաղաքական կուսակցություններին՝ համաձայնության գալ այդ հարցում», որ ավելի քիչ PQ պետք է ներկայացվեն: [1].

Հանձնաժողովի փոխնախագահ Թիմերմանսը, որը նույնպես S&D խմբից է, պատասխանեց, որ «հարցերի անընդհատ աճող թիվը (առաջացնում է) զգալի ծախսեր Հանձնաժողովի համար»: Նա յուրաքանչյուր գրավոր PQ պատասխանի վրա դրեց 490 եվրո գինը՝ բացատրելով, որ յուրաքանչյուր հարց պետք է անցնի «վերագրման, մշակման, վավերացման, միջծառայությունների համակարգման, կոլեգիալ հաստատման և վերջապես թարգմանության գործընթացի միջով»:

490 եվրո արժեքը մեկ PQ-ի համար ամենաբարձրն է: Եթե ​​նույնիսկ ճիշտ լինի, երբ կիրառվի 3800-ին ներկայացված 2023 հարցերի նկատմամբ և թույլ տա գնաճը, ապա PQ-ների համար գինը կկազմի 2.5 և 3 միլիոն եվրո՝ Հանձնաժողովի տարեկան բյուջեի անսահման փոքր մասը և չնչին գին, որը պետք է վճարվի ապահովելու համար: ժողովրդավարական վերահսկողություն.  

Ապահովել, որ ԵՄ խորհրդարանը կարող է արդյունավետորեն վերահսկել ԵՄ հզոր գործակալությունները, ունի տնտեսական ծախսեր: Թույլ տալ, որ այդ կարողությունը խաթարվի, ավելի մեծ ժողովրդավարական ծախսեր ունի:

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Քլեր Դեյլին իռլանդացի պատգամավոր է և GUE/NGL խմբի անդամ  

Կիսվեք այս հոդվածով.

EU Reporter-ը հրապարակում է հոդվածներ տարբեր արտաքին աղբյուրներից, որոնք արտահայտում են տեսակետների լայն շրջանակ: Այս հոդվածներում ընդունված դիրքորոշումները պարտադիր չէ, որ լինեն EU Reporter-ի դիրքորոշումները:
Իսրայելը13 ժամ առաջ

Իսրայելը կընդունի ԵՄ-Իսրայել Ասոցացման խորհրդին մասնակցելու հրավերը, բայց միայն այն ժամանակ, երբ Հունգարիան նախագահի ԵՄ խորհուրդը.

italy14 ժամ առաջ

Արդյո՞ք Մելոնին հաղթել է եվրոպական ընտրություններում: Իտալական հեռանկար

Ղազախստանը15 ժամ առաջ

Ղազախստանի տնտեսական հաջողությունը. վերափոխման և աճի ճանապարհորդություն

Եվրոպական ընտրություններ 202416 ժամ առաջ

Խորը մտահոգություն Եվրոպական ընտրություններում ծայրահեղ աջերի ձեռքբերումների կապակցությամբ

Ռուսաստան1 օր առաջ

Ռուսաստանի շարունակական սպառնալիքը ապագա ընտրությունների և համաշխարհային իրադարձությունների համար

Կենդանիների բարեկեցություն1 օր առաջ

Թռչնագրիպի ուրվականը նշանակում է, որ կենդանիների առողջությունը պետք է լինի Եվրախորհրդարանի առաջնահերթությունը

Ղազախստանը1 օր առաջ

Ղազախստանի նախագահ Կասիմ-Ժոմարտ Տոկաև. Արդիականացման և դիվանագիտական ​​տեսլականի ճարտարապետ

ընդհանուր2 օր առաջ

Ո՞վ ունի եվրոյի լավագույն թիմը:

trending