Ահա այս տարվա լուծումը ՈՒԵՖԱ-ի բազմակումբային սեփականության մղձավանջի համար

Ինչպես մի անգամ ասել է ամերիկացի հայտնի փիլիսոփա Բիգի Սմոլսը. «Երկար փող, քիչ խնդիրներ»։ Եվ մինչ Notorious BIG-ը ռեփ էր անում մեծ գումարներ վաստակող հիփ-հոփ կենսակերպի վտանգների մասին, նա կարող էր նույնքան հեշտությամբ խոսել Նիոնի խորհրդի սենյակներում անբասիր հագնված փաստաբանների մասին։

Այս փոքրիկ շվեյցարական քաղաքը, իհարկե, Եվրոպական ֆուտբոլային ասոցիացիաների միության (ՈՒԵՖԱ) տունն է, որը կարգավորող մարմին է, որը պատասխանատու է այնպիսի խաղի կառավարման համար, որտեղ բավականաչափ մեծ գումարներ են ներդրվում, որպեսզի նույնիսկ մեծահասակ խաղացողը մտորելու տեղիք տա։ Եվ ինչո՞ւ նրանք նույնպես խնդիրներ ունեն։

Վերջերս խոշոր գումարներ կուտակող Եվրոպական Սուպերլիգա ստեղծելու փորձի շուրջ առաջացած աղմուկից փրկվելուց հետո (չնայած Եվրոպական արդարադատության դատարանի կողմից օրենքը խախտելու մեջ մեղավոր ճանաչվելուց հետո), ՈՒԵՖԱ-ն այժմ բախվում է խոշոր գումարային գլխացավանքի՝ բազմակումբային սեփականության խմբերը կարգավորող կանոնակարգերի տեսքով։

ՈՒԵՖԱ-ի ակումբների ֆինանսական վերահսկողության մարմինը (CFCB) մի շարք որոշումներ ունի կայացնելու բազմակումբային խմբավորումների վերաբերյալ, որոնցից «Իգլ Ֆուտբոլային Գրուպի» «Քրիստալ Փելասը» և «Լիոնը» որակավորվել են հաջորդ տարվա Եվրոպա լիգայի համար, իսկ «Տրիվելա Գրուպի» «Դրոգեդա Յունայթեդը» և «Սիլկեբորգը»՝ Կոնֆերենցիայի լիգայի համար։ ՈՒԵՖԱ-ի կանոնները սահմանում են, որ յուրաքանչյուր խմբից մեկ ակումբ պետք է հեռացվի՝ յուրաքանչյուր մրցաշարի «մարզական ամբողջականությունը» պահպանելու համար։

Առաջին հայացքից, սա դժվար լուծելի խնդիր չէ։ Պարզապես հանեք ցածր վարկանիշ ունեցող թիմը յուրաքանչյուր խմբից՝ կանոնների համաձայն։ Բայց սատանան թաքնված է մանրամասների մեջ, և մանրամասները խիստ քաղաքական են։ Սպորտում շատ փող կա՞։ Շատ խնդիրներ։

Բարեբախտաբար, կա նախադեպ, որը կարող է ՈՒԵՖԱ-ին ուղղորդել փոթորկի միջով։ Նախորդ տարիները հանգեցրին հնարավոր կոնֆլիկտների՝ Աստոն Վիլլա/Վիտորիա ՍԿ (երկուսն էլ որակավորվել են 2023-24 թվականների Կոնֆերենցիայի լիգայի համար), Մանչեսթեր Յունայթեդ/Նիս (երկուսն էլ որակավորվել են 2024-25 թվականների Եվրոպա լիգայի համար) և Մանչեսթեր Սիթի/Ժիրոնա (երկուսն էլ որակավորվել են 2024-25 թվականների Չեմպիոնների լիգայի համար)։ Եվ ամեն անգամ ՈՒԵՖԱ-ն լուծում էր գտնում և հաստատում, որը թույլ էր տալիս երկու ակումբներին խաղալ։

Բայց ոչ այս տարի։ ՈՒԵՖԱ-ն, կարծես, առաջին անգամ պատրաստվում է ակումբին հեռացնել եվրոպական մրցաշարերից, ընդ որում՝ փոքրիկ «Դրոգեդա Յունայթեդը» կարող է հեռացվել երրորդ մակարդակի կոնֆերենցիայի լիգայից։ Եվ Իռլանդիայում արձագանքը կատաղի է եղել։

ՈՒԵՖԱ-ի նորահայտ կոշտությունը մի փոքր անակնկալ է։ Անցած տարիներին ՈՒԵՖԱ-ն ուրախությամբ էր հաստատում նոր կառուցվածքներ՝ բազմակումբային հակամարտությունները մեղմելու համար, թե՛ բաժնետոմսերի բաշխման, թե՛ «կույր» տրաստների ստեղծման միջոցով։ Եվ դա իր «վերջնաժամկետից» շատ ավելի ուշ։ Սակայն կարգավորող մարմինը այս տարի ճկունություն չի ցուցաբերում, չնայած «Դրոգեդա Յունայթեդի»՝ ՈՒԵՖԱ-ի հետ նախկինում համաձայնեցված լուծումներ առաջարկելու փորձերին։

Irish Independent-ի ֆուտբոլային գուրու Դեն ՄաքԴոնելի կողմից թեյի տերևների մանրակրկիտ ընթերցումը հուշումներ է տալիս այն մասին, թե ինչպես են բաները հասել հեռացման կետին: Խնդիրը, կարծես, հաղորդակցությունն է: Ավելի ճիշտ, հաղորդակցության բացակայությունը: Դրոգեդան ասում է, որ իրեն ուղղակիորեն չեն տեղեկացրել ՈՒԵՖԱ-ի կողմից բազմակումբային խմբերի այսպես կոչված «գնահատման» նոր մրցաշրջանի միջնամասային վերջնաժամկետի մասին, որը նախկինում ամեն տարի հունիսին էր, բայց այս տարի տեղափոխվել էր մարտի 1-ը: ՄաքԴոնելի խոսքով, ավելի մեծ բազմակումբային խմբերին ուղղակիորեն և բազմիցս տեղեկացվել է: Ավելին, նոր վերջնաժամկետը ՈՒԵՖԱ-ի կայքում տեղադրվել է միայն փետրվարի 26-ին, այսինքն՝ համապատասխանության վերջնաժամկետից երկու օր առաջ: Եվ նախորդ տարիների համեմատ, ՈՒԵՖԱ-ն տրամադրված չէ հաստատել նոր կառուցվածքներ գնահատման օրվանից հետո, եթե նախապես չի տեղեկացվել փոփոխությունների մասին մինչև վերջնաժամկետը: Սակայն դժվար է լուծումներ առաջարկել, եթե չգիտես, որ խնդիր ունես, կամ երբ պատմականորեն թույլատրվել է լուծել խնդիրները տարվա ընթացքում շատ ավելի ուշ:

Ամփոփելով՝ ՈՒԵՖԱ-ն ցանկանում է ավելի շատ ժամանակ տրամադրել բազմակումբային մեղմացնող առաջարկվող միջոցառումները գնահատելու համար, սակայն դա կնշանակի, որ ակումբները ստիպված կլինեն գործել հիպոթետիկ տարբերակի հիման վրա, որտեղ եվրոպական տեղերը սովորաբար չեն որոշվում մինչև յուրաքանչյուր խաղային տարվա մայիս կամ հունիս, ՈՒԵՖԱ-ի նոր վերջնաժամկետից շատ ավելի ուշ։ Վերանայված ժամանակացույցերը և հիպոթետիկ սցենարների մեղմացնող ծախսերը կարող են խնդիր չլինել ավելի մեծ ակումբների և բազմակումբային խմբերի համար, որոնք ունեն իրավաբանական բաժիններ և կարգավորողի հետ գործ ունենալու պատմություն, բայց դա շատ ավելի բարդ է փոքր ակումբների համար, որոնք ստիպված են ծախսել իրենց ունեցած գումարները այնպիսի լուծումների վրա, որոնք կարող են իրենց պետք չլինել։

Ամեն դեպքում, ՈՒԵՖԱ-ի կողմից իրավիճակի մեկնաբանությունը հակառակն է։ Բազմակումբային սեփականությունը բոլորին չի համապատասխանում։ Ավելի մեծ ճկունություն և մեղմություն պետք է լինի փոքր խաղացողների համար, որոնց ՈՒԵՖԱ-ի պահանջներին համապատասխանության ծախսերը կկազմեն խմբի ընդհանուր եկամտի շատ ավելի բարձր տոկոսը։ «Մանչեսթեր Յունայթեդը» և «Նիսը» նաև ավելի մեծ հնարավորություն ունեն հանդիպելու մրցաշարի ուշ փուլերում, երբ «ամբողջականությունը» գերակա է։ Ինչո՞ւ չպահպանել որոշակի ճկունություն փոքր ակումբների համար, որոնք, հավանաբար, շատ հեռու չեն գնա (ներողություն, Դրոգս)։

Մի փոքր առողջ բանականությունը ավելի լավ լուծում կլիներ, քան ՈՒԵՖԱ-ի ներկայիս պարը գնդասեղի գլխին։ Այսինքն՝ «Քրիսթալ Փելասը», կարծես, պատրաստվում է ՈՒԵՖԱ-ի կողմից հետաձգման, չնայած բաց է թողել նույն ժամկետը, ինչ «Դրոգեդա Յունայթեդը», գոնե ըստ բրիտանական լրատվամիջոցների հաղորդագրությունների։ Սա, ըստ երևույթին, պայմանավորված է նրանով, որ «Արծիվ ֆուտբոլի» գործադիր տնօրեն Ջոն Տեքստորը «որոշիչ ազդեցություն» չունի հարավային Լոնդոնի ակումբում։ Իհարկե, այս եզրույթում ավելի շատ արվեստ կա, քան գիտություն, ինչը, թերևս, հենց դա էլ իմաստն է։ Տեքստորը երկու ակումբների խորհուրդների անդամ է։ Մի՞թե խորհրդի անդամները չեն նախատեսված որոշիչ լինելու համար։ ՈՒԵՖԱ-ն, կարծես, ճկունություն է ցանկանում խոշոր գումարներ ունեցող բազմակումբային խմբերի հետ, իսկ փոքր ակումբների համար՝ կոշտություն, որոնք չեն կարողանա աղմուկ բարձրացնել։ Կարծում եմ՝ ամեն ինչ՝ ապացուցելու համար, որ դուք կարող եք կանոն կիրառել առաջին անգամ։

Սակայն ՈՒԵՖԱ-ի կազմի մեջ մտնող փոքր ակումբներին քննադատելը լավ տեսք չունի։ Հատկապես կարգավորող մարմինների կողմից, որոնք բազմիցս հիանում են ֆուտբոլի մեջ հոսող մեծ գումարներով։ Ոչ բոլոր բազմակումբային մոդելները կարող են լինել City Football Group, BlueCo, INEOS կամ Eagle Football: Որոշ խմբեր, ինչպիսին է Trivela-ն, ցանկանում են իրականում օգնել փոքր ակումբներին, որոնք կարող են դժվարություններ ունենալ վճարունակ մնալու հարցում։

Ավելի լայն իմաստով, կարգավորումը պետք է լինի հետևողական, հաղորդվի և կիրառվի հետևողականորեն: Ոմանց համար օգնություն և գործարքներ չեն կարող լինել, բայց մյուսների համար՝ ոչ: Դրոգեդա Յունայթեդի օրինակ բերելը, որը, ակնհայտորեն, ամեն ինչ արեց համապատասխանելու համար, վատ քայլ է: Դա հիմար որոշում կլիներ: ՈՒԵՖԱ-ն պետք է ցանկանա, որ արդարացի լինի իր բոլոր ակումբների նկատմամբ, այլ ոչ թե միայն նրանց, ովքեր ունեն հայտնի անուններ և մեծ բյուջե:

Բարեբախտաբար, կա հեշտ լուծում։ Թող «Փելասը» և «Դրոգեդա Յունայթեդը» վերջնաժամկետից հետո փոփոխություններ կատարեն իրենց կառուցվածքում։ Թող խաղան։ Եվ հետո մաքրեն կանոնները՝ ցանկացած երկիմաստություն վերացնելու համար։ Բոլորին ուղղակիորեն պատմեք դրանց մասին։ Այո, և բոլորին միաժամանակ պատմեք դրանց մասին։

Քեզ, ՈՒԵՖԱ։

Photo by Janաննիկ on Unsplash

Կիսվեք այս հոդվածով.