Սա թեթևացում է Ուկրաինայի կառավարության համար, որը մտավախություն ուներ, որ Վաշինգտոնի գլխավորությամբ Արևմուտքը կարող է Ուկրաինան թողնել ռուսական ազդեցության գոտի: Սա նաև հիշեցում է, որ արևմտյան երկրներն ու Ռուսաստանը բաժանող հարցերի բարդ համալիրի կարճաժամկետ լուծումներ չկան։

Այս ֆոնի վրա ժամանակն է, որ արևմտյան առաջնորդները գիտակցեն, որ ռուսական մարտահրավերի մասշտաբը ուղիղ համեմատական ​​է այն ջանքերի մակարդակին, որոնք նրանք ներդրում են դրա լուծման համար: Կենտրոնանալու բացակայությունը, թե ինչպես արձագանքել Ռուսաստանի գնալով ավելի վտանգավոր և խանգարող վարքագծին, ավելի է խորացրել խնդիրը: Դա խրախուսել է Մոսկվային մտածել, որ ինքն ավելի հզոր է, քան կա։ Միևնույն ժամանակ, դա արևմտյան երկրներին ստիպել է հավատալ, որ իրենք ավելի թույլ են, քան կան:

Շատ պատճառներ կան, թե ինչու են արևմտյան երկրներն այդքան դանդաղ արձագանքում Մոսկվայի նետած ձեռնոցին: Դրանք ներառում են ԽՍՀՄ-ի փլուզումից հետո ԱՄՆ-ում և Արևմտյան Եվրոպայում վարդագույն տեսակետներ Ռուսաստանի՝ որպես ժողովրդավարական պետություն զարգանալու կարողության, ահաբեկչության դեմ պայքարի ռեսուրսների վերաբաշխման և Մերձավոր Արևելքի առաջնահերթ ուշադրության մասին: Դրանք ավելի ու ավելի շեղեցին ուշադրությունը Ռուսաստանից և թույլ տվեցին, որ կառավարությունների քաղաքականության փորձը, որը ձևավորվել է տասնամյակների ընթացքում, դեգրադացվի:

Չնայած հակառակ ապացույցներին, արևմտյան առաջատար կառավարությունները նույնպես դժկամություն նկատեցին դիմակայելու այն հավանականությանը, որ համեմատաբար կարճ ժամանակում Ռուսաստանը կարող է ռեսուրսներ գտնել Եվրոպայում իր ազդեցությունը վերահաստատելու համար: 2004 թվականին նախագահ Վլադիմիր Պուտինի առաջին ժամկետի ավարտին պարզ էր, որ Ռուսաստանը ժողովրդավարական զարգացման ճանապարհին չէ, այլ վերականգնում է ավտորիտար իշխանությունը՝ Ռուսաստանի անվտանգության շահերի ավանդական հայացքներով:

Միևնույն ժամանակ, ապրանքների գների աճը վերականգնում էր Ռուսաստանի տնտեսական դիրքը 1998-ի դեֆոլտից հետո, բայց դրանք նաև արթնացնում էին բնազդներն ու վարքագիծը, որոնք ճնշված էին 1990-ականներին կայսրության կորստի և տնտեսական անհանգստության պատճառով:

ՆԱՏՕ-ի և ԵՄ-ի երկրները կամ սխալ են հասկացել, կամ անտեսել են Ռուսաստանի վճռականությունը՝ վերականգնելու իր ազդեցությունը նախկին ԽՍՀՄ տարածքում։ Սա հանգեցրեց ԱՄՆ-ի կողմից Վրաստանին և Ուկրաինային ՆԱՏՕ-ին ինտեգրելու վատ գնահատված ջանքերին, քաղաքականություն, որը սկիզբ դրեց Ռուսաստանի պատերազմին Վրաստանի հետ 2008 թվականին: Սա իր հերթին արագացրեց Ռուսաստանի զինված ուժերի վերակառուցումը: Միևնույն ժամանակ, ընդհանուր հետաքրքրություն ներկայացնող ոլորտներում համագործակցության ձգտումը, ինչպիսիք են ահաբեկչությունը և թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառությունը, տվեց միայն չնչին արդյունքներ:

հայտարարություն

Ռուսաստանի կողմից Ղրիմի բռնակցումը 2014 թվականին և նրա կողմից հակամարտություն հրահրելը Արևելյան Ուկրաինայում վերջապես արթնացրեց արևմտյան առաջնորդներին այն փաստով, որ այն ևս մեկ անգամ անվտանգության լուրջ վտանգ է ներկայացնում՝ չնայած իր հիմքում ընկած թուլություններին: Այդուհանդերձ, ՆԱՏՕ-ի պատասխանը Ռուսաստանի ռազմական հզորացմանը առայժմ միակ երկարաժամկետ քաղաքականությունն է, որը գործում է Արևմուտքի շահերը պաշտպանելու համար իր ազդեցությունն ընդլայնելու ռուսական ջանքերից:

Արևմուտքի լիարժեք պատասխանը դժվար չէ ձևակերպել:

Առաջին փուլն այն է, որ առաջատար երկրները համատեղ ստուգեն Ռուսաստանի կողմից բխող սպառնալիքների շրջանակը և գնահատեն ռուսական համակարգի ուժեղ և թույլ կողմերը, ներառյալ Մոսկվայի ներկայիս քաղաքականության կայունությունը:

Հաջորդ փուլը սիմետրիկ և ասիմետրիկ պատասխանների մի շարք ինտեգրելն է՝ ուղղված սպառնալիքներին դիմակայելու համար: Ի թիվս այլոց, սա կպահանջի միջուկային և սովորական ուժերի ամրապնդման հետագա միջոցներ, ինչպես նաև էներգիայի աղբյուրների դիվերսիֆիկացում, կիբերանվտանգության պատշաճ պաշտպանություն ստեղծելու և արևմտյան հասարակություններին ռուսական ապատեղեկատվության վտանգների նկատմամբ զգայուն դարձնելու համար: Անհրաժեշտ կլինի դիտարկել նաև գործող պատժամիջոցների ռեժիմի խստացման տարբերակներ։

Երրորդ քայլը Ռուսաստանին ազդանշան տալն է, որ արևմտյան երկրները կպաշտպանեն իրենց շահերը և պատասխանատվության կենթարկեն իրենց անվտանգությանը խաթարելուն ուղղված իր գործողությունների համար, ներառյալ իրենց քաղաքական համակարգերը տապալելու փորձերը:

Այս ռազմավարությունը պետք է անջատ մնա լարվածությունը նվազեցնելու և համագործակցություն փնտրելու ջանքերից այն ոլորտներում, որտեղ շահերը կարող են համընկնել: Թեև ռուս առաջնորդների հետ խոսելն անհրաժեշտ է, դիվանագետների «ներգրավվելու» բնազդային ցանկությունը կրկին չպետք է դառնա քաղաքականության փոխարինող, ինչպես դա եղավ, օրինակ, 2008 թվականին Վրաստանի հետ Ռուսաստանի պատերազմից հետո, երբ արևմտյան երկրները կարծում էին, որ կարող են արագ շտկել ցանկապատերը։ Մոսկվա և վերադառնալ «գործի, ինչպես միշտ»:

Վերջապես, արևմտյան կառավարությունները պետք է վերակառուցեն իրենց փորձը Ռուսաստանի վրա և անհրաժեշտության դեպքում դուրս բերեն ԽՍՀՄ-ի մասին իմացությամբ թոշակի անցած մասնագետներին՝ օգնելու ռուսների կարողությունների և մտադրությունների ընթերցման գործընթացին: Արևմուտքի կողմից ռուսական պետականությանը տիրապետող մարդկանց պակասը լուրջ թերություն է: Օրինակ, բրիտանական կառավարությունում կան բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, որոնք ղեկավարում են Ռուսաստանի քաղաքականությունը, ովքեր երբեք չեն ծառայել երկրում և չեն տիրապետում ռուսերենին:

Պետրոս Մեծից սկսած ռուսական պատմության օրինաչափությունը հուշում է, որ երբ ստատուս քվոյի պահպանման ծախսերը չափազանց մեծ դառնան, Ռուսաստանն ի վերջո կանցնի բարեփոխումների ճանապարհի և նորից կբացվի Արևմուտքի առաջ: Խնամքով տրամաչափված ռազմավարությամբ արևմտյան երկրները կարող են արագացնել այս արդյունքը՝ պահպանելով խաղաղ հարաբերությունները: Այնուամենայնիվ, այդ ընթացքում նրանք պետք է դասեր քաղեն Սառը պատերազմի ավարտին իրենց սխալներից և իրատեսական ակնկալիքներ ունենան, թե ինչի կարող են հասնել Ռուսաստանում բարեփոխումները:

Ռուսական մարտահրավերը հաղթահարելի է, եթե արևմտյան առաջնորդները որոշեն դրան այդպես նայել: