Արդյո՞ք Մեծ Բրիտանիայի ամենաաղմկոտ ավիացիոն վեճի կողմերի միջև կապերը բացահայտ են։

«Կարևորը այն չէ, թե ինչ գիտես, կարևորը՝ ում ես ճանաչում։»"

Չնայած այս հին ասացվածքը որևէ մեկ հեղինակի կողմից չի պնդվում, դրա ճշմարտությունը համընդհանուր է՝ անկախ մշակույթներից, թե աշխարհագրությունից։ Բիզնեսում առաջ գնալու համար ավելի լավ է շատ մարդկանց ճանաչել, քան շատ բաներ իմանալ։

Եվ որքան շատ իշխանություն և կապեր ունի մարդը, այնքան ավելի շատ հնարավորություններ կան այդ իշխանությունն օգտագործելու անարդար առավելություն ապահովելու համար: ԱՄՆ նախագահ Դոնալդ Թրամփի առաջին պաշտոնավարման ընթացքում իր բույնը տեսնելուց հետո, Կոնգրեսի դեմոկրատները այժմ կոչ են անում ներքին առևտրի հետաքննություն սկսել նախագահի և նրա հետ կապված անձանց նկատմամբ՝ Թրամփի վարչակազմի կողմից սակագների մասին հայտարարությունների մի ամբողջ շարքի պատճառով, քայլեր, որոնք ցնցել են ֆոնդային շուկաները՝ ներքին անձանց, այդ թվում՝ Թրամփին և նրա ընտանիքին, հնարավորություն տալով միլիոնավոր դոլարներ խնայել:

Իհարկե, քաղաքականության մեջ ինսայդերական առևտրի խնդիրը չի սահմանափակվում միայն Դոնալդ Թրամփով: Ներկայացուցիչների պալատի խոսնակ Մայք Ջոնսոնն այժմ իր աջակցությունն է հայտնել «Կոնգրեսի գիտելիքների վրա առևտուրը դադարեցնելու մասին» (STOCK) օրենքին, որը դարձել է անհրաժեշտ, քանի որ հայտնվել են պատմություններ Կոնգրեսի անդամների՝ Նենսի Փելոսիից մինչև Մարջորի Թեյլոր Գրինի մասին, որոնք իբր օգտագործում են իրենց ներքին գիտելիքները անձնական շահույթի համար:

Ինչպես «Միլիարդներ» շոուն այդքան հաջողությամբ դրամատիզացրեց, ոչ մի ոլորտ այնքան չի լի ներքին առևտրով, որքան ֆինանսները, այդ թվում՝ հեջ ֆոնդերը և մասնավոր կապիտալը: Ֆինանսներում «առավելությունը» ամեն ինչ է, անկախ նրանից, թե ինչպես է ձեռք բերվում այդ առավելությունը մրցակիցների նկատմամբ: Եթե դուք ավելին գիտեք, քան շուկան, կարող եք հաղթել շուկան:

Այսպիսով, ի՞նչն է համարվում «անարդար» առավելություն։

Օլիվեր Սթոունի «Օսկար» մրցանակակիր «Ուոլ Սթրիթ» ֆիլմը, ստեղծումից գրեթե չորս տասնամյակ անց, մնում է ինսայդերական առևտրի վերջնական դրամատիզացիան: «Ագահությունը լավ է»՝ չարագործ Գորդոն Գեկկոյի կողմից արտաբերված անմահ խոսքերը, դարձան մանտրա 1980-ականների արագընթաց կյանքում: Եվ եթե հորինված «Բլյու Սթար Էյրլայնս»-ը պետք է մահանար՝ մի քանի արդեն հարուստների գրպանները լցնելու համար, ապա թող այդպես լինի:

Եվ չնայած Սթոունի կինոկարիերան ձախողվել է, ժամանակակից ֆինանսների ագահ բնույթը մնում է։

Իրականում, Անգլիայի Բարձրագույն դատարանում քննվող ավիաընկերության և մասնավոր ներդրումային հիմնադրամի վերաբերյալ գործը, որն այժմ քննվում է, մի փոքր «Գեկոյի» պես է։ Ինչպե՞ս է Լոնդոնում գործող փոքր մասնավոր ներդրումային հիմնադրամը, որը ղեկավարվում է ավստրալիացի «սուպերաստղ» բանկիրի կողմից, հայտնվել մի շարք բարդ ճապոնական վարկային կառուցվածքների մեջ, որոնք ֆինանսավորում են մի քանի ինքնաթիռներ վիետնամական աճող զեղչային ավիաընկերության համար։

Եթե ​​մի քայլ հետ գնաք և ուսումնասիրեք ներգրավված խաղացողների միջև կապերը, կհայտնվի մեկ հնարավոր պատասխան՝ ներքին գիտելիքը։

Նախ, մի փոքր համատեքստ։ Vietjet-ը՝ տվյալ զեղչային ավիաընկերությունը, իր չորս ինքնաթիռների վարկերի պարտքերի մեջ էր հայտնվել։ Սա, թերևս, մեծ անակնկալ չէր, քանի որ այդ պարտքերը կուտակվել էին Covid համավարակի ժամանակ, երբ ավիաընկերություններին արգելվում էր երկար ժամանակով գործել։ Չնայած իր վարկատուների հետ ակտիվ բանակցություններ էր վարում վարձակալության պայմանագրերը վերանայելու համար, որոնք պահվում էին երկու բանկերի՝ BNP-ի և Natixis-ի (վերջինս կարևոր կդառնա ավելի ուշ) կողմից, Vietjet-ը հանկարծ հայտնվեց պայմանագրի դադարեցման չորս ծանուցման ստացողի դերում։ Ավելին, դրա վարկատուները ավիաընկերությանը տեղեկացրին, որ իր պարտքն այժմ պատկանում է մի կազմակերպության՝ FitzWalter Capital-ին, որը գոյություն ուներ ընդամենը մի քանի շաբաթ։

Ավելի վատն այն էր, որ FitzWalter Capital-ը արագորեն ակտիվները փոխանցեց դուստր ձեռնարկություն՝ FitzWalter Aviation-ին՝ Airborne Capital անունով ռեմարքեթինգային ընկերության միջոցով: Եվ այս բոլոր մանևրների վերջնական արդյունքը Vietjet-ի համար՞: Մեծ Բրիտանիայի դատարաններում դրա դեմ հարյուր միլիոնավոր դոլարների արժողությամբ հայց՝ գումար, որը ծածկում է վարկի պարտքերը, բոլոր ապագա վարկային վճարումները և ակտիվները (այսինքն՝ ինքնաթիռները):

Եթե ​​սա ձեզ համար դժվար է հասկանալ, միացեք ակումբին։ Նույնիսկ ՖիցՎոլտերի կողմից դատարան ուղարկված ներկայացուցիչը՝ գործարքը բացատրելու համար, որն այդ ժամանակ արդեն նախկին աշխատակից էր (չնայած դեռևս ՖիցՎոլտերի դերում էր), որը, ըստ դատական ​​​​գործընթացի, ընկերությունում աշխատելիս գործարքի ղեկավարը չէր, դժվարանում էր բացատրել և/կամ արդարացնել անսպասելի զարգացումները։ Կարծես թե հիմնադրամը չէր ուզում, որ իր աշխատանքը չափազանց մանրակրկիտ ուսումնասիրվի։

Եվ գուցե լավ պատճառով։

Ձեռքբերման պահին FitzWalter Capital Partners-ի ավագ ղեկավարներից ոչ մեկը, կարծես, որևէ փորձ չուներ ավիացիայի ֆինանսավորման ոլորտում: Գործընկերների մեծ մասը ավստրալական ներդրումային հսկա Macquarie-ի «Principal Finance» խմբից է, այլ ոչ թե Macquarie-ի AirFinance ստորաբաժանումից: Սակայն ինքնաթիռների ֆինանսավորումը բարդ գործ է (կրկին, գնացեք կարդացեք դատական ​​փաստաթղթերը): Այսպիսով, եթե փորձը ներքին չի եղել, ապա որտեղի՞ց է այն եկել:

Այն կարող էր գալ FitzWalter-ի տարբեր գործընկերներից, որոնցից յուրաքանչյուրն ակնհայտորեն մեծ փորձ ունի ֆինանսների ոլորտում՝ մեծ գրությամբ։ Սակայն Airborne Capital-ը՝ FitzWalter-ի վերամարքեթինգի գործակալը, լի է ինքնաթիռների ֆինանսավորման փորձով։ Եվ նրանք պետք է փորձեն, քանի որ դա նրանց աշխատանքն է։ Հետաքրքիր է, թե որտեղից է գալիս այդ փորձը։ Airborne Capital-ի գործադիր տնօրեն Ռամկի Սունդարամը նախկինում եղել է Natixis-ի՝ ներգրավված վարկատուներից մեկի ավիացիայի ղեկավարը։ Ընկերության մեկ այլ կարևոր խաղացող՝ Ջոսլին Նոելը, նույնպես Natixis-ի ավիացիայի ֆինանսների նախկին աշխատակից է։

Դա կարող է պարզապես պատահականություն լինել, և պետք է ընդգծել, որ բացարձակապես ոչ մի ապացույց չկա ո՛չ FitzWalter Capital-ի, ո՛չ դրա դուստր ձեռնարկության, ո՛չ էլ գործընկերների կողմից որևէ անօրինական վարքագծի վերաբերյալ: Սակայն դատական ​​փաստաթղթերը կարդալով՝ պարզ է դառնում, որ FitzWalter-ի կողմից մշակված ծրագիրը չի հորինվել ակնթարթորեն. այն բարդ էր և հստակորեն մշակվել էր տարբեր տարրերի գործարկումից առաջ: Եվ ժամանակացույցը շատ սեղմ էր:

FitzWalter Capital Partners-ը գրանցվել է Անգլիայում 24 թվականի սեպտեմբերի 2021-ին։ Եվ այնուամենայնիվ, այն բանակցություններ էր վարում Natixis-ի և BNP-ի՝ Vietjet-ի վարկատուների հետ՝ ստեղծումից մի քանի օր անց։ Այն հանձնարարում էր բանկերին ուղարկել վարձակալության պայմանագրերի դադարեցման մասին ծանուցումներ դրանից անմիջապես հետո։ Եվ դրանից մի քանի շաբաթ անց ինքնաթիռները հայտնվեցին FitzWalter Aviation-ի ձեռքում՝ Airborne-ի կողմից կազմակերպված կարճ և կտրուկ վաճառքի միջոցով։ Այս բոլոր մանևրները կպահանջեին լայնածավալ իրավաբանական խորհրդատվություն։ Ոչինչ պատահականության չէր թողնված։

Հաշվի առնելով ծրագրի բարդությունը, նպատակները կարևոր էին։ Ինքնաթիռի հետ կապված բարդ և վիճահարույց քայլը պետք է արժանի լիներ իր փոխհատուցմանը։ Հետևաբար, ընտրվեցին չորս ինքնաթիռներ, որոնք ֆինանսավորվեցին ճապոնական շահագործման վարձակալության պայմանագրով՝ գնման օպցիոնով (JOLCO). սա այն կառույցն էր, որն ամենաշատն էր շահում թե՛ տուգանքների, թե՛ ակտիվների առումով։

Բայց ինչո՞ւ Vietjet-ը։ Ինչո՞ւ ոչ մյուս ավիաընկերություններից որևէ մեկը, որն օգտագործում է JOLCO-ի ֆինանսավորումը։ Անկասկած, որոշ ավելի խոշոր ավիացիոն թիրախներ պատրաստ էին համավարակի ընթացքում մասնավոր կապիտալի խափանմանը։ Անկասկած, ոչ բոլորն էին տեղեկացված իրենց վարկային վճարումների մասին։ Կամ գուցե հույս կար, որ ավելի փոքր և պակաս ակնառու խաղացողի՝ և, հնարավոր է, ավելի քիչ փորձառու խաղացողի վրա կենտրոնանալը թույլ կտա շահույթ ստանալ առանց որևէ բացասական ուշադրություն գրավելու։

Եթե ​​դա էր ծրագիրը, ապա այն ձախողվեց։ FitzWalter Aviation JOLCO-ի մեկ գնումը խափանվեց ԱՄՆ դատարաններում։ Երկրորդը՝ Vietjet-ը, վերաքննիչ բողոքարկում է անցել Բարձրագույն դատարանում։ Հաշվի առնելով այս դժվարությունները, FitzWalter-ի ներդրողները կարող են համբերությունը կորցնել և ցանկանալ ավելին իմանալ այս գործարքի մասին, նախքան դրա կնքումը։

--

Կիսվեք այս հոդվածով.